Напишите пожалуйста эссе по этой теме;

0. «Внешняя политика князя Святослава Игоревича явилась закономерным продолжением усилий, предпринятых еще Олегом и особенно Игорем по укреплению позиций Руси» (А. Н. Сахаров).

«Сей Князь, возмужав, думал единственно о подвигах великодушной храбрости, пылал ревностию отличить себя делами и возобновить славу оружия Российского, столь счастливого при Олеге» (Н. М. Карамзин о Святославе).

«Придя к власти ценой жизни своего брата, Владимир (I) оказался перед проблемами, требовавшими немедленного решения… Русь, доведенная до крайности политикой Святослава Игоревича, переживала трудные времена. Становилась очевидной необходимость кардинальных изменений. Главная заслуга Владимира и состоит в том, что осознав эту необходимость, он решительно взялся за перестройку общественной жизни страны» (М. Ю. Брайчевский).

«На основах, заложенных Владимиром, Ярослав завершил строение Киевского государства. Он правит подвластными городами, заново стягивая власть над всей Русью к киевскому центру. Таким же завершителем организации Киевского государства выступает Ярослав и в церковных делах» (А. Е. Пресняков).

«Между древними князьями дотатарского периода после Ярослава никто не оставил по себе такой громкой и доброй памяти, как Владимир Мономах, князь деятельный, сильный волей, выделявшийся здравым умом посреди своей братии князей русских» (Н. И. Костомаров).

Соблюдение Русской земли от беды на Востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на Западе доставили Александру славную память на Руси, сделали его самым видным историческим лицом в нашей древней истории от Мономаха до Донского». (С. М. Соловьев об Александре Невском).

«Калита умел воспользоваться обстоятельствами, тем, что приготовлено было для Москвы Даниилом и Юрием, дал современникам почувствовать первые добрые следствия единовластия и потому перешел в потомство с именем первого собирателя русской земли» (С. М. Соловьев).

«XIV в. был временем и полного расцвета внутренней политической системы Новгорода, получившей все черты федеративного строя» (Н. Г. Порфиридов).

«Иван III представляется нам основателем того истинно государственного строя, которому отныне подчинилась вся Русская земля и которым она обязана своим последующим величием. Суровый, деспотичный, крайне осторожный и вообще мало привлекательный характер этого первого московского царя… не может умалить его необычайный государственный ум и великие заслуги в глазах историка. И если от Владимира Святого до Петра I кто из русских государей достоин наименования Великого, то это именно Иван III» (Д. И. Иловайский).

«Государственный переворот, произведенный в Новгороде Иваном ΙΙΙ, был одним из наиболее ярких моментов «собирательной» политики. За исключением борьбы с Тверью, нигде более не играла такой роли открытая сила…» (М. Н. Покровский).

«Царь Иван (ΙV) вынес из боярской опеки до боли удрученное чувство негодности системы правительственных кормлений: в ней он видел источник всех внутренних и внешних бедствий народа… Тогда он стал думать … об освежении правительства новыми силами, взятыми снизу… Т. о. наш собор (земский) родился не из политической борьбы, как народное представительство на Западе, а из административной нужды» (В. О. Ключевский).

«Как сказочный Геракл успел одолеть Антея, потому что оторвал его от земли, его родившей, так исторический Грозный навсегда сломил политическую силу титулованного боярства, потому что оторвал его от наследственных вотчин и пересадил в новые условия службы и хозяйства» (С. Ф. Платонов).

«Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическом положении» (С. М. Соловьев).

«Он был только испечен в русской печке, а заквашен в Москве» (В. О. Ключевский).

Это о малчике на санках. Будущем Петре 1.

Ну, типа, История восхождения Путина...