Была ли возможна в СССР реализация китайской модели модернизации? Своё мнение аргументируйте.

Все я написал сам, а не скопировал с интернета, написал много с тезисами и доказательствами, поэтому нудная информация вам найдется.


Китайская модель модернизации, часто называемая "китайским экономическим чудом", характеризовалась сочетанием экономического развития под руководством государства, рыночных реформ и иностранных инвестиций. Способность китайского правительства сохранять высокую степень контроля над экономикой и одновременно допускать проведение рыночных реформ сыграла ключевую роль в быстром экономическом росте страны.

Спорно, был бы возможен такой же подход в Советском Союзе, учитывая значительные различия в политической и экономической системах двух стран. Советский Союз был страной с централизованной плановой экономикой, где правительство контролировало почти всю экономическую деятельность, а частное предпринимательство практически не существовало. Напротив, в Китае была более смешанная экономика, где элементы частного предпринимательства существовали еще до начала эпохи экономических реформ.

Кроме того, Советскому Союзу в прошлом не хватало терпения для экспериментов и метода проб и ошибок, что могло замедлить адаптацию китайской модели в их случае.

Кроме того, политическая система Советского Союза была крайне централизованной и авторитарной, что не давало возможности для политических и экономических экспериментов.
Китай смог провести ряд экономических реформ, сохранив при этом власть коммунистической партии, чего нельзя сказать о Советском Союзе, где политическая либерализация привела к краху коммунистического правительства.

Поэтому, хотя китайская модель модернизации может рассматриваться как потенциальный путь для других развивающихся стран, неизвестно, был ли бы тот же подход успешен в Советском Союзе из-за значительных различий в их политическом устройстве.

Нет. Менталитет разный. Ну, и национальный состав тоже.

При таких руководителях страны как Горбачёв, Янаев, Рыжков, Павлов, Крючков, Яковлев, Шеварднадзе - нет, конечно! А при таких горе-экономистах как Петраков, Шаталин, Аганбегян, Гавриил Попов, Лариса Пияшева или, например, скончавшийся в начале перестройки Федоренко - тем более!
Попов с Пияшевой вообще топили за мавродиевскую пирамиду МММ как за народное благо, Горби - обычный недотёпа, Яковлев был за развал всего и вся, ОГАС Глушкова и СОФЭ Федоренко (это так называемые ОбщеГосударственная Автоматизированная Система и Система Оптимального Функционирования Экономики) - мёртворождённые пупсики, игрушечки для полуинтеллектуалов. К в точности такому же бреду сивой кобылы как эти ОГАС/СОФЭ можно отнести и "Идею для России" Михаила Ботвинника. Всемирная сеть Интернет, всеобщая автоматизация, идеи "цифрового социализма", современные экономическая теория и наука управления не имеют никакого отношения ко всем этим химерам.
Собственно, китайская модель развития сводится к следующей фразе Великого Кормчего: "Что хорошо для китайского народа - то и есть социализм". А поэтому всё хорошо, что служит делу развития нации: и дружба с Западом, который тогда усердно разыгрывал "китайскую карту", и рыночные отношения внутри страны, а также во внешней торговле, и коммунистический режим. В целом китайский эксперимент вполне удался: КНР сейчас - ведущая геополитическая держава мира и главный локомотив мировой экономики (18..19% мирового паритетного ВВП против американских 15..16% или неполных 15% на глазах хиреющего ЕвроСоюза).

Вполне рельно было,но как это,5-я колонна,или некоторые либерал-демократы скрытые.Короче,сволочи помешали.И модернизации,и ,в свою очередь, поспособствовали развалу страны.Расстрелять бы их...

Да все могло быть. Совок развалился, этому нужно радоваться.

Яйца курицу не учат.