Жилищное право
Обратилась к хорошему адвокату, доверяю ему полностью,согласна с его доводами на все 100, но на душе не спокойно...
Совесть чиста, сплю спокойно, но приходится доказывать, что ты не идиотка. С 1990-2004гг мама, ее брат и сестра являлись собственниками домовладения, по 1/3ч. Доли не выделены - все в общем пользовании. Все прописаны по другим адресам, домовладением пользовались, как дачей, земля не приватизирована. В 2004г умерла их сестра, ее дети на законных основаниях (и с помощью ваших консультаций) оформили наследство в 2008г и зарегистрировались, как собственники во всех необходимых инстанциях. Брат не знал о том,что племянники стали собственниками, подает в суд иск : "О вселении и определении порядка пользования домовладением". Просит: 1) вселить в домовладение, оставив в его пользовании жилую комнату, которая по техническому паспорту составляет 2/3ч от жилой площади. Решить вопрос о возможности совместного пользования дачей, так как по его утверждению он фактически все строил совместно с отцом. 2) Взыскать в его пользу в счет возмещения затрат на капитальный ремонт домовладения и построек N сумму денег 3) Госпошлину взыскать с ответчиков, т.к. он является инвалидом. В дополнении к исковому заявлению:- увеличиваются исковые требования по возмещению материального, а также морального вреда (начиная от спиленного дерева на участке и заканчивая вышедшим из строя холодильником и много бреда и в конце кругленькая сумма). Дальше, как у Задорного, "тихо" - ответчиками по делу являются : моя мама, собственник 1/3ч и я (которая к данной собственности имею такое же отношение, как к Вашим тапочкам). На заседании суда мы подаем ходатайство: 1)просим исключить меня, как ненадлежащего ответчика, так, как я не являюсь собственником спорного домовладения; 2) просим привлечь к делу других собственников, так, как это затрагивает их интересы. Ходатайство принимают, но меня оставляют ответчиком по делу, а других собственников привлекают. Заседание переносится. Судья ведет себя сдержано, корректно. Оснований для обжалования решения в этой части нет. Товарищи, профи, какие у кого есть мысли по действиям судьи, по делу в целом, и возможно какие-то советы, обязательно учту, т. к к судебным разбирательствам отношения не имею.
Трудно судить, не видя документов. Можно только высказать свои предположения и порассуждать достаточно отвлеченно.) )
Навскиду, предмет исковых требований представляется мне странным, мягко говоря. Дети сестры должны были унаследовать только ее долю. От этого, доли Вашей матери и истца никак не должны были поменяться. И права его никак не должны быть ущемлены-как пользовался дачей так и должен продолжать пользоваться.
Потом, иск о вселении возможен тогда, когда речь идет о жилом помещении. Дача статусом жилого помещения не обладает и в жилищный фонд не включается. Если, конечно, это действительно дача, а не жилой дом. Если Вашему дяде чинятся препятствия в пользовании дачей, то предмет иска должен звучать как обязание устранять препятствие в пользовании и определение порядка пользования дачей. Либо он мог заявить требование о выделе доли, но, опять же, не о вселении. Иск о вселении заявляется тогда, когда кто-либо препятствует фактическому проживанию в жилом помещении. Потом-какое отношение имеет к делу довод о том, что дачу он строил совместно с отцом, если он является сособственником этой дачи и вправе владеть и пользоваться ею именно на этом основании.
Требования возмещения затрат на капитальный ремонт надо рассматривать отдельно. Здесь возможен такой вариант, что они будут распределены среди собственников поровну. Комнату в пользование ему вряд ли суд отдаст, поскольку это существенно нарушает права остальных собственников, пусть даже такой порядок пользования и сложился фактически ранее.
Требования возмещения морального вреда непонятно на чем основаны и вряд ли подлежат удовлетворению. Сломанный холодильник, спиленное дерево-все эти требования необходимо рассматривать отдельно и разбираться дополнительно.
Пока что тактика Вашего адвоката мне представляется правильной. Вас оставили в ответчиках, вероятно, потому, что истец не согласился исключить Вас из числа ответчиков. Дело в том, что замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца. Если истец не согласен, то суд рассматривает требования по существу, и, придя к выводу, что ответчик ненадлежащий, просто отказывает в иске к нему.
Навскиду, предмет исковых требований представляется мне странным, мягко говоря. Дети сестры должны были унаследовать только ее долю. От этого, доли Вашей матери и истца никак не должны были поменяться. И права его никак не должны быть ущемлены-как пользовался дачей так и должен продолжать пользоваться.
Потом, иск о вселении возможен тогда, когда речь идет о жилом помещении. Дача статусом жилого помещения не обладает и в жилищный фонд не включается. Если, конечно, это действительно дача, а не жилой дом. Если Вашему дяде чинятся препятствия в пользовании дачей, то предмет иска должен звучать как обязание устранять препятствие в пользовании и определение порядка пользования дачей. Либо он мог заявить требование о выделе доли, но, опять же, не о вселении. Иск о вселении заявляется тогда, когда кто-либо препятствует фактическому проживанию в жилом помещении. Потом-какое отношение имеет к делу довод о том, что дачу он строил совместно с отцом, если он является сособственником этой дачи и вправе владеть и пользоваться ею именно на этом основании.
Требования возмещения затрат на капитальный ремонт надо рассматривать отдельно. Здесь возможен такой вариант, что они будут распределены среди собственников поровну. Комнату в пользование ему вряд ли суд отдаст, поскольку это существенно нарушает права остальных собственников, пусть даже такой порядок пользования и сложился фактически ранее.
Требования возмещения морального вреда непонятно на чем основаны и вряд ли подлежат удовлетворению. Сломанный холодильник, спиленное дерево-все эти требования необходимо рассматривать отдельно и разбираться дополнительно.
Пока что тактика Вашего адвоката мне представляется правильной. Вас оставили в ответчиках, вероятно, потому, что истец не согласился исключить Вас из числа ответчиков. Дело в том, что замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца. Если истец не согласен, то суд рассматривает требования по существу, и, придя к выводу, что ответчик ненадлежащий, просто отказывает в иске к нему.
Если доверяете адвокату, то следуйте только его советам и не собирайте здесь непрофессиональные сплетни. Он знает дело, а здесь полно дилетантов.
Похожие вопросы
- Брат не даёт спокойно жить, куда обратиться?
- К кому лучше обратиться по жилищным вопросам к адвокату или к юристу без статуса адвоката ?
- куда обратиться если за долги арестовали полностью счета?
- Можете подсказать долго ли еще я буду стоять в очереди на квартиру или мне лучше обратиться к адвокату?
- я согласна оплатить ремонт квартиры которую затопила частями но соседка не согласна только полностью права ли она
- и что получается? адвокат деньги взял, пришл в суд похлопал глазками, стото промычал. . а деньги не вернуть
- Можно ли сменить адвоката, если он утратил доверие?
- нужна помощь адвоката
- Мой адвокат настаивает на том, чтобы я признала, что отец действительно давал нам деньги (950тыс. руб. )
- Адвокат говорит что 2000000 рублей при продаже квартиры налогом не облагаются, хотя квартиру купили за 1450000 - правда?