История! ! Что такое " деспотическая монархия"?

Монархия деспотическая, или Самовластие — отличается от истинной монархии тем, что в ней воля монарха не имеет объективного руководства. В монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души, с которой пребывает Сам Бог. Посему в истинной монархии произвол Верховной власти принципиально невозможен. Фактически, конечно, он возможен, но как исключительное и недолговременное явление. Его существованию противодействуют все силы, какими живет нация и сам Монарх. Но есть монархии, которых личная Верховная власть основана на ложных религиозных концепциях, и они тогда порождают из этой личной власти произвольную, то есть деспотическую. Зависит это от того, что эти ложные религиозные концепции связаны или с личным обожествлением монарха, или с божеством, сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нравственного содержания, и не живущая в самой душе людей, составляющих данную нацию. Это — власть Верховная, но совершенно произвольная.
Древневосточная монархия — первая в истории человечества форма государственного правления. Имела уникальные, присущие только ей черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общественного строя, патриархального быта. Рабовладение носило коллективный или семейный характер, и только государственные рабы всецело принадлежали монарху. Такую организацию государственной власти в странах Древнего Востока называли восточной деспотией. Но это деспотическое правление существовало далеко не во всех странах Древнего Востока, в государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления и сословного самоуправления. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. В древней Индии в период наивысшего укрепления цетральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников.
Типичными образцами деспотических монархий являются Египет Древнего царства (XXVIII—XXIII вв. до н. э. ) и Месопотамия в эпоху Аккада и III династии Ура (XXIV—XXI вв. до н. э.) . В обоих государствах эксплуатация рабов и подневольных работников достигает крайних степеней. Все это к концу III тысячелетия до н. э. приводит к кризису систему крупных централизованных хозяйств. Громоздкая система контроля, надзора и учета оказалась нерентабельной, крайние формы эксплуатации вступили в противоречие с потребностями производства. Социально-экономический кризис приводит к временному ослаблению деспотических монархий. В Египте усиливается" местная знать, страна практически распадается на полунезависимые области. В Месопотамии исчезают огромные царские хозяйства, нарушается: политическое единство страны. Однако здесь местная знать не играет большой роли, поскольку в период утверждения деспотической монархии она была практически вытеснена служилой знатью.
Одновременно в течение III тысячелетия до н. э. идет интенсивное разложение первобытного строя и формирование классового общества в областях, примыкающих к великим цивилизациям Древнего Востока,— в Северной Месопотамии, в Иране, на юге Средней Азии, в Малой Азии, в Восточном Средиземноморье. Повсюду отмечаются признаки социальной и имущественной дифференциации, развиваются ремесла, формируются местные городские центры. Этому в немалой степени способствуют торговые и культурные связи с Египтом, Месопотамией и Северо-Западной Индией. Так к концу первого периода постепенно складывается система классовых обществ разного уровня развития, охватывающая обширную территорию от Восточного Средиземноморья до Индостанского полуострова.

Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско.
Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь (он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения) , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель)

По-гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель". Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению - жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско.

Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель) .
В деспотическом государстве власть имеет божественный источник и осуществляется наследственным правителем (Бруней, Катар, Оман) , выборным правителем и его электоратом, составляющим небольшую группу лиц (Святой престол, ОАЭ) , правящим родом, из которого первыми лицами рода отбирается правитель, пользующийся широкими полномочиями (Саудовская Аравия) , двумя правителями, отбираемыми согласно древним обычаям (Свазиленд, там есть нгвеньяма и ндловукази, т. е. условные "король" и "королева-мать" (4)). Ограничения власти правителя со стороны подданных, за исключением отдельных высокостатусных групп, либо отсутствуют, либо предельно минимальны. Отсюда, собственно, и "деспотия". Впрочем, правитель в любом случае так или иначе ограничен религиозными и правовым (включая международные) нормами, обычаями и традициями. Такие государства сейчас называют абсолютными монархиями, но это неправильно, поскольку, во-первых, абсолютное единовластие невозможно, а во- вторых, в некоторых деспотиях нет даже номинального единовластия (ОАЭ, Свазиленд) (5). Что касается дуалистических монархий - Иордания, Марокко, с определенными оговорками Лихтенштейн (6), - в которых власть наследственного правителя заметно ограничивается нацией и парламентом, но при этом остается достаточно сильной, то их надо характеризовать как государства постдеспотические. Это не отдельная самостоятельная форма правления, а переходная форма. Переходная, скорее, относительно парламентско-правительственного правления.