Гуманитарные науки

Уцелела бы Россия, если бы большевики не взяли бы власть?

Я считаю, что шансов на это было мало. Уцелела бы, но без Прибалтики, Чёрного и Белых морей. Без западных районов, без Дальнего Востока и значительной части Сибири. Царь, меньшевики, эсеры и даже большевики, но во главе с кем-нибудь типа Троцкого, страну не спасли бы. Бывшие союзники по Антанте и наши соседи типа Польши и Румынии нашли бы повод для войны и отгрызли бы, победив, всё что можно. И только цинизм большевиков, что отдали землю крестьянам, а потом сумели отнять её, поднял страну на дыбы. А потом пришёл Сталин и выдернул страну в передовые. Где-то здесь на форуме читал, что он принял аграрную страну, а сдал её атомной и промышленной державой. Да цена за всё это была чудовищной. Но уцелели бы мы…, наши предки, если бы не заплатили бы её? Я понимаю, что сослагательного склонения в истории не бывает. Но всё-таки?
ЭЧ
Эли Чихрадзе
12 231
оставим в стороне сослагательное наклонение в истории. но вы не совсем корректно ставите вопрос. в своем же комментарии вы пишете насчет того, что "ушли" бы многочисленные регионы. в первую очередь, кстати, речь должна бы идти о Финляндии и Польши. ну и напомню, что большая часть Средней Азии была только протекторатом.
в такой конфигурации, конечно нет. отпадение (части) национальных окраин было неизбежно. кстати, во многом белое движение проиграло потому, что категорически не было готово к тому, чтобы отпустить ту же Финляндию или Поьшу на все 4 стороны. Моннергейм предлагал Колчаку двинут 120-тысячный корпус на Петроград (напомню, 30-40 тысяч Юденича в значительно лучший для большевиков момент казались катастрофой) . ответ Колчака был не просто отрицательный, даже не слишком вежливый.
так, в принципе, серьезному распаду уже самой России ничего особо не угрожало. большевики потом сильно сгустили краски. но нельзя не признать, что на тот момент именно большевики были самыми большими государственниками. это признавали даже их враги.
теперь насчет принял аграрную, а сдал.. . это уже совсем из другой оперы. и цена, конечно, была чудовищной. но трудно сказать, какой бы называлась цена, которую пришлось бы заплатить в противном случае.
Евгений Никитин
Евгений Никитин
50 168
Лучший ответ
Эли Чихрадзе Я не о развале страны результат внутренних процессов говрю. я о внешних заватах. В Граждданскую нас в этом плане проверили и бывшие союзники и соседи. Большевики вышили потеряв Польшу, Западные Украину и Белоруссию, Финляндию и Сахалин. Но они отдав землю крестьянам получили людские ресурсы, что и выиграли войну. Люди изсмученные Перваой мировой всё же дрались. Представтьте Первая мировая закончилась Страна дико устала и ослаблена. И новая война. Те же американцы натравливают Польшу и Румынию, а потмо подключаются все
Эли Чихрадзе Простите, случайно нажал энтер. Так вот потом наваливаются всей Антантой. Хватило бы у царского правительства и элиты сил, цинизма, жестокости, чобы организовать страну и дать отпор? Или всё всё равно закончилось бунтом и огромными потерями в территроиях?
Я с вами согласен. Уцелела бы с обрезанными территориями. Считаю что обрезка этих территорий пошла бы на пользу, во первых, а во вторых, такая дичайшая плата за целостность империи.. . Да какая империя стоит таких ненормальных жертв?
ВМ
Виталя Мацкевич
86 737
Эли Чихрадзе Империи возникают не сами по себе, а для выполнения определённых задач. Кроме того, без выхода к морю, мы потеряли бы слишком много - прорыв к морю как раз и был одной из задач империи. Да и это могло быть первымс шагом к уничтожению самого народа, ассимиляции его и окатоличивания. Были бы мы сейчас поляками-католиками и литовцами-протестантами. Они вроде протестанты, не помню точно.
Согласен.
СЧ
Сергей Чаус
18 603

Похожие вопросы