Ермоленко против Дарвина: мы- будущие предки циклопы? как вы думаете? взглянте http://www.aif.ru/society/article/1809

Правильная ссылка такая: http://www.aif.ru/society/article/18096

Цитата:

«Теория эволюции завела науку в тупик, она сама по себе некорректна, - утверждает учёный. - Что сделал Дарвин? Поставил телегу впереди лошади, когда рассуждал о естественном отборе. Перепутал причину и следствие. Мол, у жирафа такая длинная шея потому, что он тянулся за листвой на высоких деревьях. И выжили те, у кого шея была длинней, они передали этот признак потомкам. А почему кроты видят в темноте? Потому что живут под землёй, говорят дарвинисты. То есть среда обитания генетически закрепила у них этот признак. А на самом деле всё наоборот. Сначала случился генетический сбой и произошли какие-то изменения в хромосоме. Родилось животное со слабым зрением, которому удобнее было бы жить под землёй. Оно к этому приспособилось и дало потомство». »

Вторая часть этой цитаты, которую чувак выдаёт за свои собственные мудрые мысли – это и есть дарвиновский подход к эволюции. Первая часть, которую это господин приписывает Дарвину – это старый школьный онигдот. Так примерно представляют себе механизьмы эволюции школьники-троечники.

Создаётся впечатление, что парень в учебник биологии ни разу в жизни не заглядывал, а о теории Дарвина слышал от своих друзей-собутыльников. А потом за счёт природной сообразительности понял то, о чём Дарвин писал 150 лет назад и всерьёз думает, что совершил революцию в биологии.

Ещё цитатка, которая убила наповал:

« Опубликовал несколько работ в России и в зарубежных журналах. Александр Евгеньевич - автор четырёх гипотез, на которые даже получил патенты. »

Интересно, в каких африканских странах дают патенты на гипотезы? И в каких журналах печатают кандидатов медицинских наук, не имеющих представления о теории эволюции? Не иначе, в «Cool Girl» :~).

Если бы написали против, скажем, ЧЯетверикова - статью можно было бы обсуждать.
А когда против Дарвина - сразу ясно, что кто-то кретин и неуч - либо некий Ермоленко, либо тупые как всегда журналисты АИФ... .
Почему интересно все они думают, что со времён Дарвина наука не развивалась вообще?

Кстати, ваша ссылка не открывается :-(

По ссылке ничего нет.

В любом случае - это ерунда.
Где вы видели хоть одно одноглазое многоклеточное животное?

А мне интересно другое:
Почему так много утверждений, что Дарвин не прав? Или что ОТО Эйнштейна не катит?
И никто не выступает против Бора, Гейзйнберга & Ко?
Или срабатывает синдром: Вот назначили бы меня главным тренером сборной по футболу, уж я бы все кубки и чемпионаты победил!