Вот две проблемы,одну из двух проблем обосновать!!!!

1. До СТолыпинской реформы основной формой организации крестьян была община, а (традиция сохранилась до сих пор! ) высшим решающим органом был сельский сход (совсем как съезд партии) . Раз в 12 лет, чтобы уровнять неравное качество земли производился передел общинных земель - каждый участник получал новый надел. При таком распределении земель особого смысла заниматься повышением качества земли и рачительно использовать ресурсы смысла не было. Столыпинская реформа позволила закрепить часть земель с-х назначения в постоянную личную собственность. И это очень быстро привело к расслоению крестьянства и, соответсвенности к капитализации, обедневшие продавали землю, богатые -- богатели. Люмпен подался в города, где стал "хворостом" того, что называли то великой октябрьской социалистической революцией, то октябрьским переворотом и т. д.

2.Милюков был абсолютно прав, Третья Дума подстраховала себя со всех сторон, теперь:

1)      Городские курии были разделены на два разряда:

-крупные предприниматели и купцы;

-основная масса городского населения.

2) Перераспределение числа выборщиков в пользу землевладельцев:

-один голос помещика = 4 голоса крупной буржуазии, 65 голосов мелкой буржуазии, 260 голосов крестьян, 543 голоса рабочих.

3) Значительное сокращение в Думе депутатов Польши и Кавказа.

4) Лишение представительства в Думе 10 областей Средней Азии и Сибири, как не достигшие достаточного развития гражданственности.

Эти изменения правительство внесло с целью «инороднического засилия» и недопущения повторения революционных событий. При таком раскладе, конечно, должна была быть оппозиция, по-моему, это очевидно.