Каково основное значение России в мировой истории по мнению Данилевского?

Относительно развития в славянском культурно-историческом типе культуры в книге «Россия и Европа» содержится признание, что по сравнению с греческим и романо-германским миром достижения его еще «весьма незначительны». Тем не менее, автор отмечает весьма трудные условия для развития наук и искусств даже в независимом славянском государстве – России. Помимо того, что Россия вступает на путь цивилизационного развития на 500 лет позже Европы, вследствие ее географического положения, она вынуждена тратить огромные средства на отражение своих внешних врагов как с Востока, так и с Запада. Необоснованным кажется Н.Я. Данилевскому сравнение уровня развития науки и техники в Америке и России. Америка, окруженная с двух сторон океанами, не имела потребности тратить столько денег на создание централизованного государства и огромной армии, как это вынуждена была делать Россия. Он поясняет: «Если взять в соображение лишь то, что должна была потратить Россия на свое вооружение со времени европейского замирения Венским конгрессом, то одно это составит уже миллиарды, которые Россия, подобно Америке, могла бы употребить на свою сеть железных дорог, на торговый флот и всякого рода технические усовершенствования промышленности и земледелия».
Характеристику славян в политическом отношении Н.Я. Данилевский также начинает с полемики с «недоброжелателями славянства». Он не согласен с выводом о политической несостоятельности славян, сделанным якобы из истории. В качестве опровержения ученый ссылается на тысячелетнее существование российского государства, в котором живет две трети славян. Но не считает он справедливым этот приговор и относительно всех других славян. Н.Я. Данилевский напоминает, что в этнографический период своего существования западные славяне «находились под непрестанным враждебным политическим воздействием ранее их сложившихся народов германо-романского культурного типа». Это создало трудности для образования славянскими племенами своей государственности. «Несмотря на это, образовалось уже в IX столетии могущественное моравское государство получившее было и зародыши самобытной культуры – в православии и славянской письменности, на которые после были в нем вырваны враждебным немецко-католическим влиянием».
Для общественно-экономической деятельности в славянском мире автор «России и Европы» видит более благоприятную почву, нежели в мире романо-германском. Аргументы в пользу этого он приводит те же, что и народники. А именно, русская община дает полную гарантию от происходящего на Западе губительного процесса обезземеливания крестьян, который может привести к революции. Крестьянский надел и общинное землевладение, по мнению Н.Я. Данилевского, обеспечивают социальную стабильность. Одновременно, он указывает на наличие материала для перестройки в России, который видится в зиждительных началах, то есть в общинных отношениях. Окончательный вывод автора однозначен: «Эта – та здравость общественно-экономического строя России и составляет причину, по которой мы можем надеяться на высокое общественно-экономическое значение славянского культурно-исторического типа, имеющего еще в первый раз установить правильный, нормальный характер той человеческой деятельности, которая обнимает отношения людей между собою не только как нравственных и политических личностей, но и по воздействию их на внешнюю природу как источник человеческих нужд и потребностей, -установить не отвлеченную только правомерность в отношениях граждан, но реальную и конкретную». То есть, в области общественно-экономического строя Н.Я. Данилевский указывает на задатки, которые дают славянскому культурно-историческому типу возможность стать первопроходцем в создании новых общественно-экономических отношениях.
Навряд ли возможно на основе размышлений автора «России и Европы» о славянском культурно-историческом типе сделать вывод, что он превозносил этот тип как самый совершенный. Прежде всего, Н.Я. Данилевский рассматривает славянский культурно-исторический тип в системе своего