Докажите что благадаря законам салона в Афинах стала устанавливаться демокатия - власть демоса

Политические режимы Запада, возникшие в результате антифеодальных и антицерковных революций XVII-XIX веков, идеологи и вожди этих революций от Руссо до Робеспьера назвали демократиями. Уже самим этим определением они недвусмысленно указывали, что считают эти режимы наследниками древнегреческой эллинской демократии (впрочем, кажется, они не видели особой разницы между эллинской демократией и римской республикой, потому что символы и термины эллинской политики у них парадоксальным образом смешивались с терминами римского права – Сенат, республика, консул, трибун) . В период Великой Французской Революции политики охотно брали себе греческие и римские псевдонимы, как, например, Гракх Бабеф, изощрялись во вплетении в свои речи сюжетов античной истории, – короче, стремились представить все так, что существует некая прямая линия истории – от древней Греции и Рима к той же Франции, и «тирания» , установившаяся после падения демократических Афин и республиканского Рима и якобы длившаяся до XVIII столетия, рухнула, так что народы Европы снова возвращаются к строю народоправства.

Эта точка зрения осталась господствовать среди западного политического сообщества даже после того, как революционные страсти улеглись, и новоявленные «республики» и «демократии» приобрели вполне респектабельный вид, прекратили террор против аристократии и церкви – благо, они уже не представляли серьезной общественной силы! – вернулись к христианскому летоисчислению и даже стали по-своему консервативными… И сегодня нередко можно услышать высокие словеса о преемственности между теми же США или Англией и Францией и Древней Грецией. Об этом говорится во множестве пропагандистских фильмов, в учебниках и популярных произведениях на историческую тематику, даже в философских работах. Так, британский философ Карл Поппер – создатель концепции «открытого общества» и учитель Джорджа Сороса – в своем программном труде с таким ожесточением нападает на Платона за его критику демократии, что становится ясным: Поппер ничтоже сумняшеся не видит разницы между модернистской либеральной республикой и древнеафинской демократией, раз он доводы против второй автоматически переносит на первую [1]…

Более того, идеологи – апологеты современного Запада – отказывают в праве называться демократиями каким бы то ни было другим государствам, даже если они тоже возникли в результате народных антиаристократических революций, как, например, Россия-СССР, Китай или Вьетнам. Обосновывается это тем, что их институты власти отличаются от новоевропейской представительной демократии или просто демократии, а их формы и концепции права не отвечают критериям новоевропейской либерально-буржуазной системы прав человека или просто прав человека. Конечно, сей аргумент является вполне убедительным … для тех, кто совсем не знает истории и культуры античной цивилизации. А те, кто обращались к истории древней Греции, с удивлением обнаруживают, что греческая демократия разительно несхожа с «демократиями» современного Запада и наоборот, имеет множество сходных черт с незападными авторитарными неаристократическими режимами. О том, какое государство имеет основания называться «демократией» , то есть властью демоса в точном смысле этого слова, а какое нет – эта статья. Не претендуя на академическую точность и глубину, популярным стилем и средствами, мы все же попытаемся более или менее удовлетворительно решить эту частную, но важную для нашего политического самопознания проблему.
Полностью