Цели, задачи и направления реформ А. Н. Косыгина. почему в годы 8-й пятилетки СССР смог добиться наивысших успехов?

Реформу 1965-1967 гг., подлинное политико-экономическое и конкретно-историческое значение которой до сих пор не стало достоянием общественного сознания, часто называют "косыгинской", по имени А. Н. Косыгина, главы Совета Министров СССР в период 1964-1980 гг.

Формальные основания для подобной увязки очевидны, поскольку находятся на поверхности. Достаточно сослаться на два хронологически последовательных факта. Первый: 19 марта 1965 г. именно А. Н. Косыгин выступил с основным докладом на расширенном заседании Госплана СССР, когда состоялось принципиальное обсуждение основных вопросов плана народнохозяйственного развития СССР на 1966-1970 гг. - с учетом намечаемой реформы системы управления советской экономикой. Второй: также главным докладчиком А. Н. Косыгин явился в сентябре 1965 г., на Пленуме ЦК КПСС, который санкционировал реформу. Оба факта довольно красноречивы, но несмотря на то, основываться только на них было бы недопустимым упрощением.

Накануне, или предшествовавшая реформа 1957-1959 гг. Прежде всего, нельзя абстрагироваться от исторического контекста того времени, тем более в такой степени, как стало ныне чуть ли не обыкновением. Не на пустом месте и не с чистого листа начинало свою деятельность советское руководство, обновленное в октябре 1964 г. в связи со смещением группировки Н. С. Хрущева. Оно застало вполне определенные хозяйственные условия, установленные ранее проведенной реформой 1957-1959 гг. Те условия оказались негодными. Работая под их воздействием, народное хозяйство начало вязнуть в многочисленных проблемах, испытывать удары тяжелых диспропорций; более того, возникла угроза подрыва самой управляемости социальных и хозяйственных процессов, что в виде особенно тревожных сигналов проявилось в затруднениях 1962-1963 гг.

Хотя проблема управляемости прямо не афишировалась, в действительности исходной и отправной служила именно она. Речь о ней шла в терминах "диспропорций", "отклонений", "нарушений объективных экономических законов", "волюнтаризма", "субъективизма" и т. д. Текущие и тактические задачи значительно перевешивали перспективные и стратегические, оставляя мало времени на глубокое осмысление ситуации и выработку поистине кардинальных решений. Многочисленные частные вопросы заслонили собой общий: о необходимом характере производственных отношений и передовом уровне производительных сил.

На какой стадии формационного развития находился Советский Союз, адекватна ли она объективным требованиям и тенденциям социально-экономического прогресса - о том в ту пору, к сожалению, не задумались. Вне всякого внимания оказалось также глубинное противоречие между народнохозяйственным расчетом и хозрасчетом предприятия (1).

Между тем, в середине 1960-х гг. страна подошла фактически к последнему, генеральному сражению за то, какие интересы станут господствовать в экономической политике - целого или части, системы или элемента, общественного воспроизводства или отдельного товаропроизводителя. К тому моменту длительное время происходило отступление от народнохозяйственных начал, централизации, проверенной организационно-экономической смычки города и деревни на основе государственных машинно-тракторных станций (МТС).

Введенная в действие в 1958 г. система совнархозов не устранила отраслевые барьеры, а добавила к ним региональные. Не только децентрализованной, но и функционально расколотой оказалась система самого планирования, поскольку перспективное сосредоточивалось в одном органе (Госэкономсовете СССР), а текущее и годовое - в другом (Госплане СССР). По сути, планы перестали быть народнохозяйственными и свелись к механической увязке плановых проектировок различных региональных и республиканских совнархозов. В 1958 г.И. Кузьмин, председатель "усеченного" Госплана СССР, исчерпывающе обрисовал принятый тогда порядок, по привычке называемый еще планированием: "В связи с перестройкой управления промышленностью и строительством по-новому должно быть организовано и планирование. Это новое заключается в том,