Какие существуют школы экономического анализа. Это из истории экономического анализа

Предметом истории экономической анализа является изучение эволюции во времени экономической теории в целом и основных особенностей ее главных научных направлений - школ экономического анализа - в частности
Теории эволюции экономической науки
Значимость истории экономического анализа зависит от фундаментальных особенностей эволюции науки в целом и экономической науки в частности. К настоящему времени было предложено две теории такой эволюции.

Первая из них - «теория научных революций» - принадлежит Т. Куну. Согласно его теории, развитие науки представляет собой чередование медленных накоплений и усовершенствований научных знаний в общепринятых теоретических рамках, - которые называются «парадигмой» - с одной стороны, и резких скачков от одной господствующей парадигмы к другой - «научных революций» - без каких-либо связующих звеньев между ними. Научные революции возникают только тогда, когда теоретическая и эмпирическая несостоятельность старой парадигмы сочетается с появлением новой парадигмы.

Одна из основных особенностей такого подхода к эволюции науки состоит в том, что в каждый данный момент или период времени рассматриваемая наука отождествляется с господствующей парадигмой. Создание новых концепций в ее рамках никак не связано с содержанием прошлых парадигм. В таком случае роль истории науки в целом и экономической науки в частности сводится почти к нулю.

Большинство экономистов принимает альтернативную теорию эволюции науки, - «теорию научно-исследовательских программ» - выдвинутую И. Лакатосом. И. Лакатос отвергает идею радикальной смены парадигм («научно-исследовательских программ» на языке его терминологии) . По его мнению, развитие науки представляет собой постоянную конкуренцию научно-исследовательских программ - теоретических рамок для создания концепций и моделей. Каждая из таких программ может быть охарактеризована как состоящая из двух основных элементов: неизменного «жесткого ядра» неопровержимых аксиом, формирующих ее сущность, и изменчивого «защитного пояса» вспомогательных гипотез (концепций, моделей) , которые призваны «принять основной удар проверок» . Разгром одного защитного пояса данной научно-исследовательской программы отнюдь не означает ее краха; после формирования другого, нового защитного пояса эта программа может выйти из состояния упадка и непопулярности и вновь занять лидирующие позиции. Например, к жесткому ядру неоклассической «научно-исследовательской программе» относятся, в частности, предпосылка рационального поведения и идея нейтральности денег в длительном периоде; а монетаристская теория спроса на деньги представляет собой изменение в защитном ядре этой «программы» .

При таком подходе значимость истории науки в целом и экономической науки в частности трудно переоценить. Фактически история экономического анализа превращается в анализ исторической эволюции различных конкурирующих научно-исследовательских программ и, соответственно, играет огромную роль для серьезного изучения современной экономической теории.