В чём состояли причины поражения Антанты и белого движения в России?

Причин очень много, но я считаю ( субъективное мнение ), что основной причиной были:
1. Отсутствие единства в лагере "белых".
2. Беззаговорочная победа большевиков на пропагандистском фронте.
3. Отсутствие чёткой программы по земельному вопросу.
4. "Союзнички" нас просто сдали ( сам белогвардеец по убеждениям ). Подтверждением тому тайные переговоры между представителями стран-членов Антанты и Советской России ( начиная с 1919 года ) и прямой саботаж в Сибири ( американцы во главе с генералом Гревсом).

Превосходные опытные офицеры русской армии были выбиты в Отечественной войне 1914-17 гг. Их место заняли разночинцы с начальной военной подготовкой, а главное, даже в кадровых оставшихся войсках исчез "идеологический цемент", который делает вооружённых людей войсками. Царь-Учредительное-Вообще, хватит.. . Эти уже стали карателями. А каратели хороши, когда государство устойчиво.

отсутствие поддержки населения. Красные обещали больше и красивее...

Причины поражения Белого движения

Одной из причин сокрушительного поражения белого движения можно назвать его разрозненность, стремление каждого из руководителей движения действовать самостоятельно. Несмотря на то, что формально главой всего белого движения был «Верховный правитель России» , Александр Васильевич Колчак, на практике дело обстояло не так. Особенно сложные отношения были между Донским казачеством и руководством Добровольческой армии, в частности с генералом Деникиным.

Кроме того, на исход белого дела сказалась его низкая популярность в народе. Отчасти это можно объяснить хорошо работавшей большевистской пропагандой. В вопросе пропаганды большевики значительно превосходили «белых» . Так на территории, подконтрольной большевикам повсеместно открывались кружки политграмоты, курсировали агитпоезда и пароходы, для пропаганды широко использовалось кино. На территории «белых» такого не было, а если и было, то в масштабах совершенно ничтожных по сравнению с масштабами советской пропаганды. Кроме того, были разными и мотивы пропаганды. Если белые призывали к восстановлению порядка в стране, то мотивы пропаганды большевиков были другими. У большевиков она основывалась на патриотичности и интернационализме.

Другой причиной поражения нужно назвать разное отношение к Первой мировой войне. Одним из лозунгов большевиков было немедленное прекращение войны и подписание мирного договора с Германией и её союзниками. Подход же «белых» был прямо противоположный. Они выступали за продолжение войны до победного конца и выполнение союзнического долга перед Антантой. И естественно, что лозунг большевиков был более по душе измученным и уставшим от войны солдатам, сражавшимся на фронте.

Одной из главных причин поражения «белых» была их нерешимость. Они откладывали проведение полноценных реформ на будущее. А своей первоочередной задачей они считали восстановление порядка. Их нерешимость проявилась и в крестьянском вопросе. А ведь он был очень важен, так как на тот момент Россия была более аграрной страной, чем промышленной, и крестьянство составляло большую часть населения страны. В этом вопросе «белые» с большой неохотой шли на уступки крестьянству, боясь потерять поддержку со стороны крупных помещиков.. .

Еще одним важным вопросом был вопрос национальный. Политика «белых» в этом вопросе была также не очень популярной, так как они выступали за «единую и неделимую Россию» . И не допускали выхода национальных окраин из состава России. Политика же большевиков в этом вопросе была более гибкой и поэтому более популярной на окраинах бывшей Российской империи.

Белые использовали лозунг «Законность и порядок! » и рассчитывали дискредитировать этим власть своих противников, одновременно укрепляя восприятие себя народом как спасителей Отечества. Усиление беспорядков и накала политической борьбы делало аргументы белых вождей более убедительными и приводило к автоматическому восприятию белых как союзников той частью населения, что психологически не принимала беспорядки. Однако вскоре этот лозунг о законности и правопорядке проявился в отношении населения к белым с совершенно неожиданной для них стороны и, к удивлению многих, сыграл на руку большевикам, став одной из причин их итоговой победы в Гражданской войне:

Когда уходили красные — население с удовлетворением подсчитывало, что у него осталось… Когда уходили белые — население со злобой высчитывало, что у него взяли… Красные грозили, и грозили весьма недвусмысленно, взять всё и брали часть — население было обмануто и… удовлетворено. Белые обещали законность, брали немногое — и население было озлоблено… Белые несли законность, и поэтому им ставилось всякое лыко в строку.

Вот читаю последний ответ и просто поражаюсь. До чего же наивен, человек, писавший это. БЕЛЫЕ НЕ БЫЛИ НЕРЕШИТЕЛЬНЫ, ЕСЛИ ОНИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ НИКАКИХ РЕФОРМ, ЗНАЧИТ, ИХ НЕ БЫЛО, НА ТОТ МОМЕНТ, И БЫТЬ НЕ МОГЛО, КАКЕ РЕФОРМЫ? КАКОЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ?, БЕЛЫЕ МОГЛИ СОЗВАТЬ ХОТЬ СТО ТАКИХ СОБРАНИИ, ОНИ БЫ НЕ РЕШИЛИ ПРОБЛЕМ, С ЗЕМЛЕИ И ЗАВОДАМИ, ВСЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ БЕЛЫХ К ИМУЩЕСТВУ, ВСЁ ИМУЩЕСТВО НАЖИТОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ СПОСОБОМ-БЕЛЫЕ СЧИТАЛИ ЗАКОННЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ, И ПОЭТОМУ ОНИ НЕ НЕСЛИ НИКАКИХ РЕФОРМ, НИКАКОГО ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛЬЗУ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН, НАОБОРОТ, В ТЕХ ОБЛАСТЯХ, ГДЕ БЕЛЫЕ ЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ ХОЗЯЕВАМИ, ОНИ УХУДШАЛИ ЖИЗНЬ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН, ЗАСТАВЛЯЯ ИХ РАБОТАТЬ ПО 14-16 ЧАСОВ В СУТКИ, МНОЖЕСТВО РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН НАХОДИЛИСЬ ЗА РЕШЕТКАМИ, В ПОДВАЛАХ И ТЮРЬМАХ,