Ни одна агрессивная система не может существовать долго, согласны? Третий Рейх продержался всего 17 лет, СССР - 70 лет

Ислам всё-же религия и международная, кстати. Религия всегда опирается на слабых и неграмотных. А такие всегда найдутся в любом обществе. То-же христианство, не менее агрессивно и даже более тоталитарно, но тоже существует уже довольно долго (к сожалению) . Режимы политические охватывают весь социум в целом и являются более универсальной машиной. Если ведётся война, то и атеист и хрюс и исламист будут вместе воевать, если они являются жителями одной страны и им нужно защитить свои семьи и свои интересы. Но в войне существует возможность пройгрыша! Рано или поздно находится империя более сильная или мудрая, способная уничтожить прошлую. А вот религия может прижиться при любом режиме. Если говорить о Третьем Рейхе, то выжившие иудеи (как-раз богатые, властные иудеи, а не нищие евреи, не способные выехать из Германии) , которым Гитлер дал месяц на сборы сумок и бесплатный переезд в другие страны, тут-же свалили в США и начали продолжили там заниматься бизнесом, даже иной раз спонсируя фюрера. Их иудаизм как религия не пострадал! Вот и ислам так-же универсален и выгоден для многих режимов.

С какой это стати не может? Римская империя столетиями существовала. Золотая Орда - столетиями. Да и Британской империи на определенном этапе развития в агрессивности не откажешь. И до сих пор существует.

ты не путай менталитет-образ жизни и режимы, авторитарные и тоталитарные режимы рано или поздно взрываются - на всех континентах и при любой религии - от европы до азии и всегда с печальным финалом для правителей
И лишь демократия способна существовать веками. Это строй свободных граждан, непонятный и недостойный рабов

третий рейх продержался бы до сих пор, если бы Гитлер не совешил страшную и глупую ошибку. Он стал воевать на два фронта. Ещё с древнего Рима давно в военной стратегии было выработано правило: никогда не воевать на два фронта. Как тольколюой полководец не закончив одно начинал вторую войну дело кончалось катастрофой. Наполеон воевал со всей Европой и поработил её почти. И решил напасть ещё на Россию. То же и Гитлер. Развязав войну против Англии и поработив её союзника Францию он не смог одолеть Англию и решился навторую войну против России. Почему Сталин три дня не мог пидти в себя когда узнал о нападении. Он уважал Гитлера но не мог понять как он решился на второй фронт. Это проигрыш по любому ккк бы ни хорошо не складывались поначалу дела.
Что касается СССР то здесь другпая проблнема. Тут царь и Горбачёв совершили ошибку что позволили пойти на поводу у либералов и учредить Государственную Думу и свободные из-за этого выборы во власть. Власть всегда должна быть только преемственной, как у царей и генсеков. Царь прпавил всю жизнь и умирпая родственник занимал его пост. Так же и у коммунистов власть была как при монархии преемственной. У власти всегда стояла КПСС и когда умирал генсек ближайший соратник которого назначала КПСС становился на его место. И отлично правила и монархия триста лет и КПСС семьдесят. И никакая агресивная система тут ни при чём. Вот взять США вроде агресивная политика, но власть в Америке только преемственная Страной вот уже на протяжении более двухсот лет управляют только представители четырёх кланов. А свободные выборы что они с помпой проводяд просто хлорошо отрепетироваание шоу для отвода глаз. У коммунистов тоже были выборы, но все знали что это шутовские для отводка глаз. КПСС уже назнпчил очередного претендента. Поэтому ваше замечание просто чепуха при ближайшем рассмотрении. Сейчас в нашей стране президент может быть на посту только два срока. Поэтому ничего хорошего нам не светит. Любые свободные выборы во власть есть самое разрушение любой демократической страны, особенно большой.
Поэтоиму в наших интересах лучше бы было чтобы президенты сидели на своём посту не два а двадцать два как цари или генсеки. Только при таком раскладе рпойдут реформы и не важно хороший человек или плохой будет на посту. При хорошем реформы пойдут чуть быстрее, при плохом чуть медленнее. Но они пойдут п по-любому, это аксиома. В наших же условимях надо просто обмануть систему которую нам навязалиа Государственная Дума. Пусть переизбирают по очереди Путина и Медваедева. И пусть они правят по очереди всю жизнь как царии как бы один человек. Только так к кормушке в виде госресурса не будут каждые четыре года припадать новая выбранная власть, которая идёт не Родине служить а как бы карманы набить.

Если ислам - это агрессивная РЕЛИГИЯ (а не система) , то и христианство - НЕ МЕНЕЕ агрессивная религия! ! Примеров масса - гонения на язычников, гонения на ереси, инквизиция, навязывание своих догм другим государствам (печальный успех - в Прибалтике, началось с 13 века - результаты сегодня известны, с учетом исторического контекста).. . И масса других примеров.. . Это во-первых!
Во-вторых, а "демократия" не агрессивна? ? (США тому самый показательный пример)

Система - это режим, их существует несколько:
деспотия
тирания
феодализм
монархия
тоталитаризм
авторитаризм
диктатура
демократия (республика)
анархия
и некоторые другие.

Выбирайте наиболее "мягкий"...
По поводу времени существования: в древние времена деспотический режим существовал веками.. . (безо всякого ислама и христианства)

P.S. И не "Третий рейх" продержался 17 лет (откуда такая цифра??) , а фашизм в качестве государственной идеологии существовал с 1922 по 1943 гг. (в Италии - 21 год) и с 1933 по 1945 гг (В Германии - 12 лет)

ДЕМОКРАТИИ МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО ЗА СЧЁТ ГРАБЕЖА ДРУГИХ НАРОДОВ И СТРАН ислам существует за счёт массовой резни иноверцев и бедности народов а также массовой безграмотности населения и с каких пор Россия и СССР агрессоры США например воюют не останавливаясь и захватывают всё больше и больше разграбив и загнав в долговую яму страну получают контроль над богатствами меня вообще позабавил вопрос читайте историю ребята

Например цыгане принимают религию той местности, где живут (а менталитет остается прежним) А настоящяя свободная наука может существовать только в демократическом обществе (не смотря на хаос в экономике)

Третий Рейх разрушили извне стараниями всего мира (который он испугал) .
Это не показатель нестабильности. Он как раз был на удивление живуч