Правильно ли поступили большевики в 1918?

Для себя конечно правильно. Но Россия для большевиков была только плацдармом для Мировой Революции. Только одни об этом орали на всех углах, а другие делали всё в тихушку.

В 1917 большевики смогли захватить и удержать власть, благодаря союзу с левыми эсерами и анархистами. К лету 1918 года последние две партии были отстранены от власти.
В результате развернулась ожесточенная гражданская война. Большевики, воюя против всех, выиграли, но какой ценой.. . Огромные людские потери и почти уничтоженная промышленность, доставшаяся не с самой идеальной царской поры.
В результате, все пришлось воссоздавать, востанавиливать и т. д. Монополизация власти не лучшая дорога к счастью.

диктатура пролетариата в форме диктатуры пролетарской коммунистической партии большевиков.

Во-1 "пролетарской" КП (б) называть нельзя хотя бы потому, что в ее руководстве пролетариев не было. Во-2, установление любой нелегитимной власти - это акт насилия над гражданской волей, и он не может быть правильным в принципе. А если этот бессмысленный и беспощадный русский бунт перерастает в гражданскую войну, подобных которой в нашей истории не было - власть, допустившая такое, не может быть оправдана.

Для себя правильно. Потому что в результате победили.

Вас интересует общие положения или какое-то конкретное решение или закон? Идеологические и нравственные ориентиры пропагандируемые большевиками?

Немного передёрну Вас:

Что значит правильно или неправильно?

В том, что захватили власть?

А правы ли были оппозиционные партии, дорвавшиеся до власти в феврале 1917-го года?

Правы ли были те, кто время от времени убивал Русских государей на протяжении столетий, до Октябрьской Революции?

А правы ли были те, кто под вопли о патриотизме и государственности брали эшелонами оружие и боеприпасы у «союзников» (вроде тех, что Югославию с Ливией бомбили поддерживая местные «легитимные» повстанческие движения) ещё больше усугубляя кризис в стране?

Вас не устраивает формулировка – «диктатура пролетариата» ? А чем лучше диктатура иностранных финансовых и промышленных магнатов, иностранных, что хуже? Наверное, красивой формулировкой – либерализм и демократия!

и т. д.
и т. п.
....
....
....
....
....

Редко лезу к людям с советами, но Вам скажу - в первую очередь, старайтесь правильно и чётко ставить вопрос.

P.S.

Дя сведения:

Все имперские генералы, в т. ч. будущие белодельцы, были отпущены на свободу под их «честное» офицерское слово. И первые месяцы, до того как им начали оказывать финансовую поддержку разного рода иностранные «союзники» они сидели и не дёргались.

Те отдельные небольшие антисоветские выступления (которые сегодня раздувают, преувеличивая масштабы, и пытаются выдать за начало гражданской войны) . просто частные случаи, к августу 1918 года практически решённые насильственными или дипломатическими методами. Разьве привели к гражднской войне отдельные восстания крестьян и стачки рабочих, порой весьма и весьма массовые, в пореформенный период?

По факту в течении 1918 года, советы пришли к власти относительно мирным путём. Основные массы населения большевикам доверяли, что и есть легитимность.

Настоящая "Гражданская война", подобная той, что имела место в начале 1600-х илив 1773-1775 гг. , разгорелась только с началом интервенции.

Мне кажется, что нет.. . Но это мое мнение!