Может ли быть учитель по Религиоведение - атеист?

Сравнение с физикой не проходит. В закон Ома физик не "верит", а
просто ЗНАЕТ, что бесчисленное количество ОПЫТОВ подтверждает
его. Заметьте, физику нужны не ссылки на авторитет Георга Ома, а
именно эксперименты. А религия ссылается только на "священное"
писание, никакие эксперименты тут не возможны.
В школах стран, где церковь по Конституции ОТДЕЛЕНА от государства,
предмет "Религиоведение" если уж вводить, то только как нейтральную, отстранённую ИНФОРМАЦИЮ. Не вредно слушателям иметь
объективное представление о так называемой "вере", о "религии" и
о "церкви", раза уж эти явления наблюдаемы в (очень ещё умственно
незрелом! ) человеческом обществе. В конце концов, такой предмет
можно было бы привязать к истории или этике.
И цель должна была бы быть - рассказать, какие идеи занимали умы
многих поколений людей, но что религиозные заблуждения - это НЕ
истина, а набор сказок, кое-в чём полезных с воспитательной точки
зрения. Верующий преподаватель здесь не годится, а спокойный,
нейтральный "атеист" (лучше бы сказать "неверующий"), может
рассказать много интересного - почему у человека снова и снова
возникает желание изобрести гипотезы "бога" или "богов", какие системы
этих гипотез в истории известны, к чему приводили увлечения этими
гипотезами, какое им место в современной развитой цивилизации.
Здесь неуместны как пропаганда какой-нибудь конкретной религии,
так и грубые нападки на религию вообще. Куда денешься, надо
признать, что многим людям психологически необходимо ВЕРИТЬ
во что-нибудь или в кого-нибудь, чтобы "прислониться" к чему-то,
что успокаивает, как лекарство.

а как иначе? Он же должен преподавать разные религии!
как мусульманин будет рассказывать о христианской этике?

Не путайте религиоведение и "закон божий"!

Ну а закон ома.. . Ну не поленись и померяй напряжение и ток через твой компьютер. Увидишь, что чем больше напряжение - тем меньше ток.

Учитель физики, который ВЕРИТ в закон Ома - невежда, которому не место в школе. В науке не "верят", а знают. Это совсем разные слова.

Не может, а ОБЯЗАН быть атеистом.

Он должен таковым быть, так как если он будет верить во что то, он будет навязывать свою веру. А если он будет атеистом и будет рассказывать про все религии, ученики сами выберут свою религию

Может быть любого вероисповедания, но тогда фактически беспристрастность и нейтральность подачи информации ставится под сомнение.

Я лично думаю, что он должен быть атеистом!! ! Он вполне может владеть информацией по этому предмету, просто он будет преподносить это более нейтрально, не фанатично, не пытаясь навязать свою веру, ведь его задача рассказать об основных положениях и сути разных религий. В классе могут быть люди разной веры и преподаватель-атеист будет в этом случае наиболее приемлемым. Знаю по личному опыту, у нас в институте так было! Тот преподаватель, который не верил просто и беспристрастно рассказывал теорию, и все было хорошо, а тот, который был православным, все время убеждал, что его вера правильнее, чем вызывал гнев и неадекватные реакции у верующих других конфессий!

ОБЯЗАН быть атеистом! Без комментариев!