Как современные ученые оценивают идеи Маркса?

Нашими современниками дается достаточно высокая оценка Маркса как мощной, знаковой фигуры мыслителя-энциклопедиста. Однако это взгляд ученых, а не общественности.

Оценки менялись со временем. В начале 90-х годов перепадов в оценке практически больше не было. В лучшем и редком случае говорили “просто” о кризисе марксизма, теории и практике коммунизма, а в подавляющем же большинстве – о крахе, крушении их.
Известный американский социолог и политолог З. Бжезинский в своей книге “Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке” ( См. также: Бжезинский З. Большой провал. Агония коммунизма//Квинтэссенция: Философский альманах. – М. : Политиздат, 1990.С. 256 – 277. – С. 272.) вынес марксизму вердикт: смерть в конце XX в. Но в то же время он отмечает, что марксистское понимание истории – часть мирового интеллектуального наследия.
Те положения классиков марксизма, которые изначально были истинными (прежде всего в сфере экономической и социологической науки) , но перестали быть таковыми в последующем, способствовали приращению достоверного знания в той или иной науки, к примеру, политической (в позитивном или негативном – не суть важно) , а затем были сняты в процессе ее развития, стали неотъемлемым, хотя и пройденным моментом истории.

Что же касается тех немногих максим, которые сохранили истинность вплоть до настоящего времени, то они должны соответственно раствориться в социологии, политологии, экономической науке и т. д. , а не претендовать на самостоятельной бытие.

Таким образом, то, что было или осталось истинным в марксизме, является научным, а не иллюзорным, ложным и не терпит крах, а ассимилировано или ассимилируется соответствующей специальной общественной наукой. Никто не опровергал марксизм.
Потерпела крах особая миссия классического марксизма быть наукой наук.

Как и всегда как выдающегося социолога и экономиста. Кстати многие развитые страны ввели многое из того что предлагали Маркс с Энгельсом в своем манифесте