Французский или английский король был прав, претендуя на королевский трон во Франции? Вопрос о Столетней Войне.

Когда умер, не оставив наследника, французский король Карл IV, последний прямой потомок Гуго Капета по мужской линии, на французский престол взошел представитель боковой ветви Капетингов Филипп VI Валуа.

Филипп VI был кузеном Карла IV, тогда как английский король Эдвард III был сыном сестры Карла IV, то есть фактически его племянником. Так что притязания Эдварда III на Французский престол были вполне законны, но! - законны по английским законам.

Во Франции, согласно Салическому закону ( правовой кодекс салических франков. Термин «салический закон» означает также правило престолонаследия, восходящее к одному из положений этого кодекса) - в случае, если король умер, не оставив сыновей или внуков по мужской линии, но оставив дочь, на престол не может претендовать ни эта дочь, ни внук (сын этой дочери) , а только брат покойного короля или его племянники (сыновья этих братьев) ; если братьев и их потомков нет, а есть только сёстры — тогда дяди и их потомки и т. п.

То есть - женщины не наследовали престол и тем более, не наследовался престол по женской линии.
Поэтому, претензии английского короля с точки зрения французских законов были совершенно не обоснованы.

По салическому закону происходило наследование королевского трона Франции вплоть до конца французской монархии.

Какая фих разница холопам чей барин прав