Прав ли А. Суворов, автор нашумевших книг о 2 мировой войне?

ну вот, книжицы Резуна Вы прочитали. теперь неплохо было бы ознакомиться с т. н. "открытыми источниками". если Вы найдёте книги, на которые ссылается Резун, то Вы заметите много интересного. например, узорное цитирование. скажем, я, методом Резуна, из открытого источника Коран легко могу доказать, что в Коран отрицает бога. для этого фразу "нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - Пророк Его". цитируем только "нет Бога". всё. и так везде. Вы просто должны знать, что имеете дело не с исторической, а с пропагандистской литературой. историческая литература скучна, оперирует цифрами и различными документами, а не только "открытыми источниками". если хотите прочитать хороший исторический анализ книг Резуна, прочтите книги Алексея Исаева из цикла "Антисуворов". Резун, например, избегает полемики с Исаевым. понятно почему. Исаев не ищет жареных фактов и сногсшибательных открытий. спокойно и доходчиво излагает суть дела. а чтобы Вас не ввели заблуждения отдельные выкрики, помните, что на Западе "труды" Резуна не рекомендуются к изучению как не имеющая исторической ценности художественная криптоистория.

А что, есть АЛЬТЕРНАТИВНАЯ гипотеза/теория? Такая, чтобы хоть чуть-чуть на правду походила?

Ну и вообще. У меня от отца осталось довольно много учебников и книг по военной истории. Они написаны талантливыми людми, блестящими историками, там точный, ясный и логичный НАУЧНЫЙ анализ - но ТОЛЬКО когда речь идёт о любых войнах кроме ВОВ. Или об амtрикано-японской или боях на западе.
Когда доходит до анализа политики СССР и тактики и стратегии Советской армии во 2 мировой - нет НАУКИ вообще, невероятное нагромождение описания ПОДВИГОВ отдельных бойцов.... Что бы это значило?

Суворов (Резун) – писатель в духе исторического фентези, со всеми вытекающими последствиями.
В начале 40-х всем было ясно, что Германия всерьез подготовилась к войне, поэтому серьезное столкновение было неизбежно. Открытие и закрытие дипломатические игры демонстрировали, что у Гитлера своя цель, чтобы он не обещал Западу в Мюнхене и как бы не договаривались Молотов с Риббентропом.
После безумно трудной победы СССР в Зимней войне с Финляндией преувеличивать военную мощь СССР может только откровенный фантазер. Тем не менее в СССР сделали определенные выводы, не смотря на договор о ненападении стали разрабатывать оперативные планы превентивного удара по Германии. В Германии, не смотря на лестные предложения Молотову в Берлине, разработка плана Барбаросса была завершена.
Красная Армия образца 1941 была не так уж сильна. В открытых архивах можно найти оперативную разработку Генштаба СССР (к сожалению, без подписи Шапошникова) .
Согласно этому плану Красная Армия продвигалась в Польше, Венгрии и захватывала нефтяные месторождения в Румынии. Дальше надо было звать на помощь союзников по бывшей Антанте. В общем, так и случилось, только Гитлер напал первый и развязка оказалась чересчур кровопролитной.
Суворов читал, но его книги не только несерьезны, но и нарушают “шпионскую этику”. Серьезные сотрудники спецслужб обычно молчат, а Резун своими “откровениями” “подставил” не в чем неповинных людей.

Может все-таки В. Суворов?

не читал и не собираюс читат книги этого придателя !
то что он лжещ одно его заявлениее что в СССР на него два смертных приговора ( один по ГРУ и другой по суду) уже бред! хватилобы одного приговора и он бы был приведён в исполнениее, а эта мразь до сих пор жива!!!

Правда, как всегда, посредине наверное. Для яркости Резун и прибрехал наверняка и передёрнул, н во многом он чертовски прав. И никуда отт этого не денешся

В его правоте совершенно не трудно убедиться. Он ссылается исключительно на открытые и общедоступные источники. Если возникают сомнения, не составит труда проверить. Но в принципе у него всё очень логично и никаких несоответствий я не нашёл.

россия - страна с непредсказуемым прошлым :)

Он повторил огромную английскую дезу для Гитлера, после которой Гитлер и решил напасть на СССР. Приведу один пример. Резун на основании того, что к границе завезли громадное количество рельсов, делает вывод, что СССР готовил нападение, а рельсы, чтобы из узкоколейки сделать нашу . Но вот вопрос, зачем рельсы, если существующие можно переставить. Не проще ли предположить, что рельсы являются двутавром и нужны были для сооружения новых оборонительных укрепрайонов.

Я прочитал и был в шоке! Самое интересное, что он использует факты, которые лежат на поверхности! Говорят, что она предатель, но факты.... И никакими архивами он не пользовался!!!