Почему статья о славянах в википедии написана запутана и умолчено многое?

Странно, я нашел и про второе тысячелетие до н. э. - древнеевропейское ядро и археологические культуры полей погребения - и про первое - распад единого языка иллирийцев, германцев, балтов и славян (пропущенны тохары) .
Не все в деталях совпадает с тем, как это мне представляется, но и это вещь обычная, каждый идет к истине своим путем.
Что до альтернативной истории, познания истории во сне, то есть без опоры на проверенные источники, то создавайте альтернативную Википедимю. Ресурс предназначен для быстрой справки. Вот если она начнет сообщать варианты с историей именно славян, а не их предшественников, во II и I тыс. до н. э. , то это и будет специально написано, чтобы запутать и умолчать главное.

Не нравится, вноси свои коррективы, википедия это допускает.

В Википедии каждый может написать статью, или дописать. Если у вас есть что добавить (со ссылкой на авторитетные источники) - так в чем дело?
Статьи пишут энтузиасты, какие к ним претензии? Они денег за это не получают.

Тебе не кажется, что для начала стоило бы хоть один славянский язык нормально выучить, а потом уже о славянах рассуждать?

Письмености не было. О славянах тех времен информация только от других народов, которые контактировали со славянами и что то о них написали.

1) написана-запутана!
2) умолчена многое!
3) не только о втором первом тысячелетии ни слова, о первом тоже ни гу-гу
4) а уж како выделились Восточные (обязательно с БОЛЬШОЙ-БОЛЬШОЙ буквы) славяне, а ведь тоже
5) сплошное запутать, однако