Почему раньше люди медленно развивались?

Дело в том, что развитие общества происходит экспоненциально.
Поэтому следует ожидать, что в прошлом скорость развития была экспоненциально меньше нынешней.
Всё это зависит от численности человечества и глобализации связей.
Растёт численность - растёт и число возможных связей между людьми - знания и опыт одного становятся доступны многим - увеличивается вероятность, что кому-то на базе прежних знаний придёт в голову новая идея.

Научные знания, технические достижения - это прогресс цивилизации. Но понимающие люди давно уже отделяют цивилизацию от культуры. И даже замечают, что чем больше фактических знаний, тем меньше места душе.
Люди в древние времена не пялились в экран компьютера (на котором сейчас печатают с умопомрачительными ошибками, неся чудовищную средневековую ересь) , а задумывались о важном, вели изящные, остроумные беседы, создавали, не побоюсь этого слова, высокохудожественные произведения.
Почитайте Сенеку или Катулла и сравните, о чем и как думают и говорят наши современники. И насколько далеко в развитии Черный квадрат ушел от Сикстинской капеллы.

На месте сегодняшней молодежи я бы про развитие помалкивала в тряпочку. У них сейчас ярко выраженное и очень быстрое обратное развитие идет полным ходом

Интересно ты вопрос задал! Сама формулировка вопроса уже намекает, что раньше люди были более развитыми, чем сейчас. Если в книжке Карлсон задает фрекен Бок вопрос "Перестала ты пить коньяк по утрам? ", то всем ясно, что книжка умористичесгая, а сейчас ты серьезно таким макаром вопросы задаешь.

это не известно, возможно фактором развития послужил какой то толчок из вне, современные ученые считают что это могли быть даже другие разумные цивилизации.. но это мнение ученых)

Научно-технический прогресс в первую очередь зависит от уровня социально-экономического развития общества. Скажем, при рабовладельческом строе рабочая сила бесплатная, зачем изобретать какой-то там паровой двигатель, гораздо проще сходить в набег и наловить побольше рабов. Это при капиталистическом строе хозяин предприятия заинтересован в том, чтобы повысить производительность своего предприятия, не прибегая к затратам на найм дополнительной рабочей силы, а для этого надо вводить на производстве станки, двигатели, новые технологии, да еще не отстать при этом от конкурентов, а то быстро окажешься за бортом.

У меня есть основания полагать, что они были умнее. Конечно знаний у них технических было меньше. но ведь это не ум. А умом они, подозреваю, понимали, что развитие приводит к краху. Поэтому наверное Герон в Риме изобретя паровой двигатель пользовались им для развлечения, типо игрушки, а не помтроили паравозы, параходи и не проводили индустриализацию. А в Риме всё было тогда для этого. Конечно тогда в космос человек полетел бы 1000 лет назад, но были бы мы сейчас живы?

А с чего вообще решили, что это - развитие? Перекладывание всего с себя на технику больше похоже на деградацию в тепличных свинок, чем на развитие. Хотя сами по себе открытия, безусловно, ценны.

У людей тогда были другие интересы

Историю почитай.

Как-то ты сильно уверен в этом. Люди в общем сейчас наоборот - деградируют. А про Шумеров и прочих мы понятия не имеем вообще. Это тебе телевизор нашептал с книжками а ты и веришь.