Что вы можете сказать плохого про Петра 1? Про его реформы и нововведения, может, и про него самого...

Он не тем занимался. И не провёл те реформы, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были необходимы, ограничившись по сути косметическим ремонтом вместо радикальной перестройки.
Пётр, при всех своих многочисленны талантах, в первую очередь был руководитель государства. И, как он сам неоднократно говорил, целью свеого правления видел поставить Россию вровень с прочими европейскими державами. Для того и отправился в зарубежную командировку.
Ну и что он там изучал? Основы политического устройства? Принципы построения экономики? Взаимоотношения классов и сословий? Ни фига. Навигацию, кораблестороение, токарное дело. Слов нет, навыки, наверное, полезные, - но ТО ЛИ стоило изучать в Англии и Голландии? ! Ведь именно эти две страны ко времени Петра I перешли к капитализму, все прочие ещё были глубоко в ж.. . ой.. . глубоко в абсолютизме. До Великой Французской революции оставался почти век. Именно в Англии и в Голландии "третье сословие" вышло на первый план, именно там появился принципиально новый вид общественных отношений - капиталистический. И именно поэтому Англия и Голландия стали мировыми державами, с колониями по всему свету, с наивысшей на тот момент производительностью труда и самыми высокими темпами роста.
НОВЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, свобода предпринимательства и свободная рабочая сила, в конце концов новое политическое устройство - вот что должен был привезти Пётр из Европы. А станки и корабли тогда появились бы сами. И очень быстро.

Его жутко не любили словянофилы за то, что он слишком многое перетянул у запада и европы. они относили это в минус, сейчас это принято относить в плюс.