А Норманнская теория - политический миф?

Скорее всего было так. Во время какой-то междуусобицы одно из древнерусских племён пригласило в качестве наёмников варяжскую дружину (то есть банду, состоявшую из всякого многонационального сброда и зарабатывавшую на жизнь грабежами и наёмничеством) . Главарь этой банды (судя по имени - скандинавского происхождения) не будь дурак — захватил власть в племени и стал местным князем.

Сюжет очень распространённый в средние века. Скажем, примерно так же англосаксы захватили власть в Британии.

Понятно, что этот сюжет не очень выигрышно характеризует наших предков, поэтому патриотически-озабоченный летопистец эту историю приукрасил, типа наши сами позвали заморского князя, так как не могли сговориться и установить порядок. Так и возникла норманнская теория.

Там, вроде, было потепление климата. В связи с чем скандинавы расплодились и поставили на уши всю Европу, в том числе киевских хохлов.

В это же время Азию ставили на уши мусульманские арабы со своим Халифатом, но до Киева им было не достать, - снега боялись, вроде. Там ещё монголы были с татарами, но те долго раскачивались, ещё лет триста

Не миф. А кто такой Рус, и почему с большой буквы?!

Русом он был, русом. Но это, разумеется, не мешало ему быть скандинавом, конкретнее - шведом. Команда шведских пиратов (aka варяги/викинги) именовалась "русь", а её членов можно назвать и "русами". Или как-то вроде того ;)

Да. Также, как и последующая история вплоть до царствования Екатерины 2. А дальше мифы на 50%

А кто говорит - Рюрик (Рориг - западнославянский тотем сокола) сын ютландского королевича и славянской княжны.

Я думаю, никто теперь не может этого сказать однозначно. Грамотные историки говорят о двух теориях в отношении Рюрика. Каждый выбирает то, что ему кажется более аргументированным. Не ищите здесь ответа, т. к. здесь нет свидетелей событий 1000-летней давности. В любом случае, это не умаляет историю Великой Руси.