Если реально смотреть на историю, то приходиться отказываться от многого что учил в школе. Но какие из этого следует

А вы не слушайте лекции этого брехуна еврея и либераста Млечина .Подумайте лучше о том что "реально смотреть на историю" вовсе не значит смотреть на историю как Млечин. Млечин он кто? Господь Бог? История это наука и проститутка одновременно. Если одна проститутка Вас учит одному, то проститутка Млечин учит Вас другому .Подумайте лучше о том для какой цели он Вас учит и пора уже иметь свою голову на плечах, а не голову Млечина .История это не только факты, но главным образом их интерпретация

ну, Млечин сам специалист по превращению истории в инструменты.

Да, не было 28 панфиловцев - но были тысяч безымянных героев. Да, Гастелло не совершил таран танковой колонны, но он уже в первые дни войны сбил "Юнкерс" (и не на истребителе, а на непригодном для этого бомбардировщике!) , и таран-таки был совершен другим летчиком.

Но фильтровать надо, иначе не заметишь, как от мелкого перевирания перейдут к большому вранью.

Знакомая картина из юности) ) послушал одного оратора, - убедительно. Послушал, другого, который говорит противоположное, - тоже убедительно) .

Лично у меня это безобразие постепенно прекратилось благодаря физике и математике. В лихие девяностые нарисовал математическую модель эволюции, в том числе человека. И математическую модель развития цивилизации. Теперь меня голыми руками не возьмёшь, - чуть что - включаю компьютер и сверяюсь с ним.

Если интересно, наберите в яндексе "калькулятор цивилизации")

как говорится, мы живем в стране с непредсказуемым прошлым. . .
А насчет панфиловцев, в СССР была тотальная промывка мозгов, создавали штампы, их круглые сутки вдалбливали по всем каналам СМИ, соответвуют эти штампы реальности никого в принципе не интересовало.

Видите ли, дело в том, что история - не точная наука, а скорее искусство интерпретации известных нам сведений о прошлом. Поскольку 100% данных мы в любом случае не располагаем (и чем древнее изучаемый период, тем меньше массив доступной информации, понятное дело) , то исследователь если и может, что называется, "попасть в десятку", то чисто случайно. Обычно же можно говорить лишь о некоем приближении к истине. И тут чем исследователь добросовестнее, тем это приближение будет сильнее. И вполне может оказаться так, что в своем видении неких исторических событий во многом могут оказаться правы и несколько историков с совершенно разными взглядами, считающие друг друга оппонентами. Поэтому не стоит попадать в плен авторитетов, тем более какого-то одного.
А есть и иной сегмент исторического "знания" - политически ангажированный. Это вообще к науке отношения не имеет, а является пропагандой в чистом виде. Цель - вполне определенное воздействие на массовое сознание в настоящем и в будущем. Именно отсюда родом большинство патриотических мифов, и не только недавнего прошлого, ибо легионы их. Видимо, в основном эти мифы Вы и имели в виду. И я тут могу посоветовать лишь как можно более критично относиться к любой поступающей информации и по возможности проверять ее, если она для Вас не вовсе безразлична. Если Вы занимаетесь историей на серьезном уровне - воспользуйтесь методом Леопольда фон Ранке, помогает хорошо. Хотя сразу скажу, что дедушка Лео все же был неправ, утверждая, что историк может быть совершенно беспристрастным. Не бывает такого, разве только этот историк - не человек вовсе. )