Почему никто не хочет всерьёз отнестись к тому, что говорит Анатолий Фоменко?..

Обязательно посмотри его графику тушью, особенно если найдешь его работы студенческой поры ("Девочка, танцующая на бритвенном лезвии" и др. ) . Потрясающий взгляд художника: вся в крови (черной из-за туши) , но делает книксен.
А почему не относятся всерьез? Некоторые приветствуют и поддерживают. Например Александр Иванович Орлов, проф. (orlovs.pp.ru или ищи его сайт/работы в Википедии) . Идет дискуссия на форуме его сайта. Можно почитать отзывы.

например, потому, что это - просто развод лохов на бабло. После того, что он написал про координаты звезд в Альмагесте, абсолютно ясно, что это - сознательный развод.

есть старый каталог, знаем точные сегодняшние координаты, знаем скорости перемещения звезд, надо найти время, когда производились наблюдения. Это - обычная задача на МНК, с точки зрения математики - точно такая же, как математика в геодезии или обработке лабораторных исследований. Все до последней буквы тут было известно еще Гауссу 150 лет назад, любой студент-первокурсник вам ее решит. И грубые ошибки отфильтрует, и разную точность измерения в разных зонах учтет.

А Фоменко начинает творить с Альмагестом какие-то невнятные фокусы: выкидывает всю массу звезд, произвольно оставляет 15 штук из тысячи, вносит от балды две поправки и - о чудо! - получает нужный ему год.

А если не фокусничать - получится 1-2-й век.
Если бы это творил какой-то безграмотный гуманитарий - можно было бы списать на его невежество, но у академика Фоменко с математикой-то все прекрасно, он реально выдающийся математик. Значит это - сознательная фальшивка.

Он сам к этому всерьез не относится. Тролль тот еще.

Потому что есть и другие факты. Например посмотрите (только внимательно! ) на Львиные ворота в Микенах. Ничего странного не видите?

Потому что любитель - как и Жириновский был.. . Но тот сел на оклад, и отношение поменялось! А "никто" - это уже издержки тоталитаризма, самая его харизма!
Ведь у "профи" есть ещё историни, и малые исторята

Фоменко бред пишет и говорит, мошенник, лжеученый, наперсточник, лохов разводит

Здравомыслящие прекрасно понимают кто делал историю и для чего.

Посмотрел первые полчаса. В его работах сделаны почти все возможное ошибки не профессионального исследователя. Вопрос только в том специально или просто по недомыслию.

Т. е. понятно что это не ученый, вопрос в том кто - кухонный болтун или шарлатан.