Как средневековые воины быстро махали мечом, который весил по 20 кг ?

Это в играх они быстро махали

он весит до 6 кг или должен быть из урана

Я тоже так думал, пока не увидел настоящие. Реально это не такой длинный топор из стали толщиной сантиметр, как мне казалось, а лезвие там достаточно тонкое, даже вполне себе ножевое. Никаких 20 кг там не может быть.

откуда они столько металла нашли чтоб каждого так ширакно экипировать?

Вы б хоть современных реконструкторов послушали :)
Они уже далеко не первые "игрушечники" и неплохо вошли в тему, и в изготовлении, и в использовании. Трёхкиллограмовый меч - это уже нечто.

Вот мне просто интересно: Вы где услышали бред про сорокакилограммовые мечи? Я просто такого идиотизма давненько не слыхал, даже от детей:))

а у них антигравитационный сплав

Клинок меча (как и сабли, между прочим) весит от полутора до двух килограммов, так что не пизди! А махать - тренировались с младых лет

"Средневековье" - вообще литературный жанр, особенно "тёмные века"...
Плавно переходящий в "КИНО-классику", с присущими прибамбасами. Как ни странно, через Ка-убойные Вестерны от "Наших людей в Хуливуде", термин Топорова В. Л. Потому и дурилка картонная.

Боевым оружием являлся только изогнутый меч, сабля. Прямые мечи не применимы в реальном бою.

Во-первых, мечи весили намного меньше, 1-2 кг, крупные, бывало, до 6-7, но это уже пехотные двуручники Нового Времени, которые, несмотря на внешний вид, родственники боевого шеста, а не меча и имели весьма специфическую роль в бою (нет, не филигранное фехтование, а взлом строя противника).

Во-вторых, мечами, вообще, не очень-то махали, мечами понтовались. Это было статусное оружие рыцаря, в реальном же бою использовали более практичные виды оружия. Ведь "классический" средневековый меч действительно хорош только против незащищённого противника, уже в средневековье были распространены доспехи, отлично от меча защищавшие.

У подавляющего большинства его просто не было - это оружие рыцарей. Да и меч двадцатку не весил, а всего два. Вы себе представляете брусок железа в двадцать кг? Хотя бы зрительно?

Римский меч - 1 кг.

это в кино. многое оружие было ритуальным, парадным.

Не было оружия весом в 20 кг. Просто не было такого, и всё.
3 кг. - предел для личного оружия.
Оружие массивнее использовалось только в коллективе, т. н. "баталии" - в строю.
Либо, это специализированное оружие для выбивания дверей - топоры, ломы, тараны.

Миф: Европейские мечи были тяжёлыми, не имели баланса и были неудобны в бою
Очень распространён миф, который гласит, что европейские мечи весили гораздо больше, чем где-либо, и в основном применялись для контузии противника. Рыцарь якобы бил мечом как дубиной по доспеху и добивался победы нокаутом, так как меч являлся скорее «полутупым проламывающим куском железа», нежели острым клинком. Часто называют вес до 15 килограммов или 30—40 фунтов [18]. Эти мнения не соответствуют действительности: вес сохранившихся оригиналов прямых европейских боевых мечей колеблется от 650 до 1400 граммов. [19] Большие «ландскнехтовские двуручники» не входят в эту категорию, так как не являлись классическим мечом рыцаря, а представляли собой узкоспециализированый клинок для боя в строю XVI века. Средний вес мечей был, следовательно, в районе 1,1—1,2 кг. Если принять во внимание, что вес боевых рапир (1,1—1,4 кг), палашей (до 1,4 кг) и сабель (0,8—1,1 кг) также был в основном не ниже одного килограмма, то их превосходство и «изящество», так часто упоминаемое фехтовальщиками XVIII и XIX века и якобы противоположное «тяжёлым мечам древности», более чем сомнительно.

Если взять за основу параметры оригинала XII века [20] (которые являются типичными для мечей классического средневековья), то при максимальной толщине клинка в 4,7 мм у гарды и всего лишь без малого 3 мм в центре удара (при длине клинка от 52 до 83 см аналогично) данный экземпляр чисто физически не может весить 3—5 килограммов. Только при толщине клинка в 1 см можно достичь веса 3 килограмма, или же с применением тяжёлых металлов в качестве материала клинка — что само по себе нереально и непрактично. Такие мечи неизвестны ни историкам, ни археологам. Более тяжёлый меч не даёт никакого выигрыша в бою, более того — слишком тяжёлый меч это угроза для самого бойца, так как его трудно контролировать, он вынуждает слишком сильно открываться при нанесении удара, из-за большой инерции его сложно быстро остановить или изменить направление движения.

Баланс европейских клинков колебался в зависимости от сферы применения, у мечей весом в 1100—1200 грамм он обычно находился в районе 11—13 см от гарды [21], что в общем соответствует балансу аналогичных клинков других стран и культур.

Таким образом, на самом деле не существует конкретных исторических основ, чтобы утверждать, что европейские боевые мечи были в какой-то мере менее удобны и эффективны, чем мечи других культур. Само собой, следует учитывать существование парадных мечей, которые зачастую имели внушительные размеры и вес, но изначально не являлись боевым оружием.

Дети опять в своем шизофреническом репертуаре.

Средневековые мечи весили в среднем 1 кг, двуручи - 1.5.

Это распространённый миф. А вот двуручные мечи которые весили по 40 кг это правда, но использовался такой исключительно для церемоний. Вы из тех людей что верят в миф о том, что если человек в латном доспехе упадёт - он самостоятельно не встанет?