Арбалет - идеальное "рыцаребойное" оружие.
На дистанции, против тяжелой рыцарской конницы тянули, разве что, английские лучники, т. е. специально (и долго) тренировавшиеся люди, да и, вообще, по ряду причин являвшиеся родом войск, уникальным для Англии. Против доспешных противников, нужны были ещё и специальные бронебойные стрелы. В общем, всё сложно.
Тогда как арбалет стеляет тяжелым болтом, прошибающим доспех там, куда попадал. Т. е. берём десяток пацанов, всучиваем им относительно дешевые и простенькие арбалеты со стременем, те утирают сопли и валят из кустов любого блаародного рыцаря, ещё раз утирают сопли и идут обдирать с трупа дорогую снарягу и оружие.
Непорядочек! Они так ещё и додумаются до того, что рыцари им вообще не нужны!
Гуманитарные науки
Почему по законам средневековой войны нельзя было употреблять арбалеты в войне против христианских государств?
а что, какие-нибудь мавры или арабы выполняли законы врагов, с котрыми воевали???
Папа римский запретил
Потому-что точно стрелять из лука крайне тяжело и лучники этому обучались годами, а арбалет можно хоть ребёнку дать и он гарантированно поразит цель.
Ну, арбалет одно время назывался дьявольским оружием, сейчас же тоже некоторые виды оружия запрещены. Но на практике на призывы церкви о запрещении арбалетов клали с прибором.
Ко всему прочему.
Арбалет - орудие убийства.
Всё остальное, конечно, тоже, но в большинстве случаев во время местных стычек рыцари не особо старались убивать друг друга. Можно было победить и (почти) без убийства, а взять в плен - ещё лучше.
Арбалетный болт - смертельный исход с очень большой вероятностью. Вон, Ричарду Львиное Сердце такой болт всего лишь в плечо попал, и всё равно - кранты.
Папы римские, кстати, вполне добросовестно старались процент смертоубийств снизить. Не все и не всегда их слушались, но старались.
Совсем как-то не уверен, что десяток (пусть даже толпа) сопливых пацанов с арбалетами могла решить исход сражения. Всё-таки обращению с арбалетом тоже надо было учиться. Не настолько долго и упорно, как с лонгбоу, но всё-таки.
Арбалет - орудие убийства.
Всё остальное, конечно, тоже, но в большинстве случаев во время местных стычек рыцари не особо старались убивать друг друга. Можно было победить и (почти) без убийства, а взять в плен - ещё лучше.
Арбалетный болт - смертельный исход с очень большой вероятностью. Вон, Ричарду Львиное Сердце такой болт всего лишь в плечо попал, и всё равно - кранты.
Папы римские, кстати, вполне добросовестно старались процент смертоубийств снизить. Не все и не всегда их слушались, но старались.
Совсем как-то не уверен, что десяток (пусть даже толпа) сопливых пацанов с арбалетами могла решить исход сражения. Всё-таки обращению с арбалетом тоже надо было учиться. Не настолько долго и упорно, как с лонгбоу, но всё-таки.
Грузнова Марина
Он еще и дороже первого огнестрела, ко всему прочему...
а чу-ко-ну можно? это ведь не арбалет?
Василий Балан
да кстати в пятом веке до нашей эры китайцы вряд ли могли знать такое слово - ХРИСТИАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО ))))) я в шоке от вопроса ОН ГЛУПЫЙ
Похожие вопросы
- Что было главной причиной войны против южных штатов, которую спровоцировали северяне и их президент Абрам Линкольн?
- Укажите причину, по которой Япония не вступила в войну против СССР осенью 1941 г.
- Какие европейские страны вступили вместе с Германией в войну против СССР без объявления войны??
- В каком христианском государстве могла укрыться та, кто имел повод опасаться обвинения в ведьмовстве
- Почему Россия вела войны против Франции в составе коалиций?
- почему артиллерию называют "богм войны"?
- Вермахт образца 1939года с вооружением и потенциалом того времени смог бы успешно вести войну против современных держав?
- Почему в ВОВ у немцев не было одно командование отвечающее за войну против СССР? Или один командующий этими 3 группами
- Почему в Первую мировую войну Российская империя проиграла с позором и вообще почему она брала участие в этой войне?
- Каковы причины вступления Великобритании и Франции в 1-ую Мировую войну? Каковы цели государств?
Против остальных применять арбалеты разрешалось