Ваш любимый первоисточник по истории?

Первоисточник это документ того времени, а не учебник, не воспоминания, все написанное позже подтасовывается под соображения автора.

Память. Чему в школе научили, то и считаю правдой.

Никому нельзя верить (с)
Поэтому согласен с первым ответом.

Если имеются в виду нарративные источники, то я люблю римлян читать, поскольку немного по -латыни понимаю, сверить могу, если что:)) Но Вы, по ходу, путаете первоисточники с историческими источниками вообще, при этом не понимаете смысла обоих понятий. Без обид, если чо:))

первоисточник ? -разве такое существует в природе.

собственные ГЛАЗА!))))

Нет единого первоисточника, каждая историческая эпоха требует отдельного набора материалов и книг профессионалов, которые её описывают с разных сторон, с применением различных методов анализа. В более общем смысле первоисточниками могут являться:

1) Архивные документы (письма, записки, протоколы заседаний, указы, решения и проч.)
2) Свидетельства очевидцев (мемуары, устные свидетельства и так далее).

Эти два вида источников являются источниками первого порядка. Далее следуют:

1) Законодательные и нормативные ныне действующие акты, современные документы.
2) Монографии и диссертации историков-профессионалов (кандидатов-и докторов наук).
3) Научные статьи и материалы начинающих историков (получивших диплом о высшем историческом образовании).

Это источники второго порядка.

Далее следуют источники третьего порядка:

1) Научные статьи, монографии, работы ученых, владеющих общенаучной методологией, имеющих ученую степень, но не по истории (работы ученых-неспециалистов).
2) Научные статьи, книги исследователей, которые имеют высшее гуманитарное образование, но не целиком овладели общенаучной методологией.
3) Научные статьи, книги исследователей, не имеющих высшего гуманитарного образования, но имеющих иное высшее образование.

И наконец, источники "не имеющие особой ценности", среди которых:

1) Книги, статьи, публикации людей, которые не получили высшего образования и не владеют общенаучной методологией.
2) Книги, статьи, публикации историков-профессионалов, неоднократно уличенных во лжи и фальсификации другими историками-профессионалами.
3) Архивные документы и свидетельства, имеющие явные и однозначные признаки фальсификации.
4) Работы теоретиков или исследователей, не имеющих прямого отношения к истории и при этом ангажированных по данной теме, а впоследствии уличенных в этом или открыто изменивших свои взгляды.

Как-то так.