Основные черты развития Византийской цивилизации.

Да, все правильно.

Как преподаватель истории я иногда задавался вопросом: почему в государственном образовательном стандарте по таким дисциплинам, как, например, ИГПЗС, обязательно изучение истории государства и права Древнего Рима, но почти нет истории государства и права Византии (эта тема редко содержится в образовательных программах для бакалавров).
А потом понял.
Основные причины краха Византии (и в XIII в., и позднее):
1. Непомерно раздутый и неэффективный чиновничий аппарат.
2. Поляризация общества на бедных и богатых с очень большой разницей между первыми и вторыми- бОльшей, чем где бы то ни было тогда в Европе.
3. Невозможно добиться справедливости в суде.
4. Равнодушие столицы к нуждам и проблемам провинций. Константинополь был государством в государстве с совершенно другим образом жизни и уровнем потребления.

Никого не напоминает?

Их 1204-й год - самое большое крушение в ходе Четвёртого крестового похода- это наш 1991-й.

Сейчас мы находимся где-то во временах правления Михаила VIII Палеолога - 2-я пол. XIII в. Попытка возрождения. Региональная по своим возможностям держава, претендующая на роль мировой, которой она была когда-то.

О боже... Ну, начинаем.

Вопрос 1 самый интересный. И... слегка туманный. «Почти не испытывала». И что это значит?

Центральная власть: цельта (для краткости), была, да! всегда, и удельных феодалов, да! не было. Можно ли сказать, что не было — почти — раздробленности? В этом смысле не было. Но! Сами феодалы, конечно, были: по законам истории.

Процесс фео (ну, ясно) шёл медленно: цельта! но, как и положено. Крестьяне постепенно разорялись; богатство знати росло. Отсюда и могущество. Сама цельта снимала с них налоги: в разной мере, а в Ⅻ веке стала отдавать им, феодалам, земли: в обмен на службу. Но, как и везде, эти земли...

Да, медленно меняли статус. К наследству, передаче по. И экономически фео (феодалы) уходили — медленно, но — из - под цельты.

Значит ли это «почти»? И да и нет. Строго говоря.

Вопрос 2. Да, играть играл: как любая нормальная столица.
Вопрос 3. Василевс (император) стоял на вершине иерархии: феодальной, в Европе. Но власть его в разное время была разной. По силе. Как и власть западных королей. Точного ответа (кроме этого) нет.

Вот, в целом, всё.