Какие достижения византийской цивилизации были заимствованы Русью.

Византия создала блестящую культуру, какую только знали средние века, бесспорно единственную, которая до XI в. существовала в христианской Европе. Константинополь оставался в течение многих столетий единственным великим городом христианской Европы, не знавшим себе равных по великолепию. Своей литературой и искусством Византия оказывала значительное влияние на окружавшие её народы.
Трудами знаменитых византийцев Кирилла и Мефодия появилась славянская азбука — глаголица, что привело к возникновению у славян собственной письменной литературы.
Влияние византийской медицины сказывалось как в арабских странах, так и в Европе в эпоху Возрождения.
Реформы Юстиниана I в области права оказали большое влияние на развитие юриспруденции. Уголовное византийское право было в значительной степени заимствовано на Руси.

Главный вопрос, однако, состоял в том, какие ресурсы сама Русь готова была взять и способна освоить. Заимствование религиозной составляющей какой-то цивилизации - это еще не цивилизационный выбор, не вхождение в данную цивилизацию. Потому что своеобразие любой цивилизации определяется, повторим, не одной лишь верой и ее церковной институционализацией, а сочетанием веры с двумя другими государствообразующими принципами - силой и законом, тоже институционально оформленными.
Осознав ограниченность консолидирующего потенциала военной силы, Рюриковичи решили увеличить этот потенциал заимствованной единой верой и учреждением христианской церкви по греческому образцу. Но само по себе такое заимствование, превращая Русь в христианскую страну, не превращало ее в составную часть восточно-христианской цивилизации. Можно сказать, что она оказалась в некоем промежуточном пространстве между варварством и этой цивилизацией. Здесь - истоки ее дальнейших многовековых поисков своего собственного, самобытного цивилизационного качества, вдохновляющих многих и сегодня.
Мы не знаем, какую роль в выборе князем Владимиром греческой веры сыграл тот образец взаимоотношений между императором и церковью, который русские могли наблюдать в Византии. Но в любом случае он вполне соответствовал целям Рюриковичей. Властные полномочия, сдвинутые в сторону императора (в отличие от Западной Европы, где они были сдвинуты в сторону главы церкви), - это была едва ли ни самая пригодная для них модель из всех возможных. Формально русский князь не мог получить полномочий, равновеликих императорским, - русская церковь подчинялась константинопольской. Однако его влияние на церковные дела было значительным, а церковные иерархи видели в сакрализации княжеской власти одну из важнейших своих задач. Но этого было недостаточно, чтобы Русь обрела цивилизационное качество Византии.

При утвердившемся же на Руси династически-родовом правлении и отсутствии в ней вышколенной, иерархически организованной и централизованно управлявшейся византийской бюрократии, равно как и единой и подчиненной верховному правителю армии, династически-семейный вариант преемственности власти не мог укорениться даже в той мере, в какой он прижился в Константинополе.
Этот вариант будет освоен Русью - в лице московских государей - только к концу XV столетия. Однако и при них он станет лишь не строго соблюдавшимся обычаем, а не фиксированной правой процедурой. Что касается ее распространения на другие сферы государственной практики, то византийские образцы окажутся Московией не воспринятыми вообще. Законность как универсальный принцип упорядочивания жизни будет даваться стране труднее, чем какой-либо другой. Поэтому она, даже создав и упрочив свою государственность, будет оставаться в промежуточном состоянии между цивилизацией византийского типа и варварством, что, в свою очередь, и станет мощным (не обязательно осознаваемым) стимулом в поисках своей цивилизационной особости и уникальности.

При Владимире с Византией воевали, а дружили с Востоком, так что особо от нее брать, как от врага, было нечего, и никакого крещения в 10 веке от греков не было, а вот влияния латинского и арабского очень много, а греки.... тут уж патриарх Никон постарался приобщиться, и всю древность Руси к ним "прищепить" задним числом.... увы, как бы сие не вызывало у православных злость, но это так.

Здесь я продолжаю комментарий к Регине.
...Последнее конечно к Византии не относится, она была достаточно миролюбива и терпима, я сказала про Запад.
Но внедряя византийскую культуру, провизантийские князья уничтожили русскую культуру.
Они полностью повторили братоубийственную иудейскую историю, и от равноправия перешли к монархии.
Иудеев же их Бог рассеял по свету.
Из этого ясно, что Византия в смысле власти унаследовала иудаизм, а затем он внедрён и на Русь.
Кем? С какой целью? Видимо с целью разрушения, ибо эта власть оказалась не благотворной.
И докатилась до того, чтобы русские люди, к 15 веку избежавшие рабства и ужасов феодализма, стали рабами в 17 веке, когда на западе феодализм и абсолютизм пали.
Иудохрисианская церковь способствовала этому, если не была главным инициатором.
Итак, от Византии через религию был передан дух рабства, который и является главным наследием, идущим от праотца Авраама-рабовладельца первой категории.
то что преподнесено как прогресс, является средством дьявольским, а не благодатью.
Понятно, почему Византия взята за образец - Константин использовал религию как фактор, скрепляющий разные нации.
Русь также захотелось подключить к Византии, поэтому с религии это иначалось.
Но скрепление оказалось фальшивым из-за иудейского духа, И Византия пала, как и Иудея.
Такова судьба и России, если она не станет свободной от всего иудейского-рабского.

Всё это шикарно. Ура. Только славяне мылись, что бы не болеть. А византийцы изобретали благовония, что бы дерьмом не воняло.

Никакие. Византия выдуманная страна, на её месте была провинция Руси.