Почему математика не подходит для описания природы?

Ну вот так... Для описания не подходит, мало прилагательных)
А вот для понимания более чем. Всякие кварки зафиксировать и строить гипотезы формирования вселенной.

Вполне подходит. Просто надо понимать, что природа естественна, а математика идеализирована. Поэтому нужно переводить данные, взятые из природы, на язык математики, а после вычислений - переводить результаты обратно в природу. Это работает, это доказывается успешностью изделий, которые разработаны через расчеты.

Ну, все мы знаем, что любой живой организм состоит из углерода, водорода, белка и кислорода, но ты можешь сколько угодно смешивать эти элементы в лаборатории под любыми условиями и никогда они не превратятся в живой организм. :-)

Вполне себе описывает.

Чистая математика, конечно, не подходит, поскольку она самосогласованная и с природой у неё нет ничего общего — лженаука, одним словом.

Но прикладная математика уже вовсю связана с природой и пользуется результатами чистой науки.

Так что — подходит!

подходит

Нипочему.
Потому что математика прекрасно описывает природу.
Собственно, математика - это единственный язык, на котором можно "допрашивать" Вселенную.
И получать осмысленные ответы.

Вполне себе подходит для описания чего угодно. Например, натуральное распределение в природе встречается сплошь и рядом. Или различные виды кривых линий.

Чой то? И причем тут гуманитарные науки?

Потому что не каждому дано понять, что даже какое-то сраное число пи может описать любое возможное и невозможное явление, комбинацию или правило за счёт своей бесконечности.
А такой мерзкий и переоценённый феномен, как жизнь, описывается простейшим клеточным автоматом.
http://www.michurin.net/online-tools/life-game.html

Раз ромашка два ромашка три ромашка.... а я четвёртую сорвал ...

Ну, вот вам математика в природе: один + один = три!

сама придумала сама поверила, а мы типо как на факт должны отвечать, очередной выпердыш из дурдома

подходит

Потому что - гладиолус