Вот уже который раз они всерьёз утверждают, что это их предки, хотя это чушь несусветная . Нет идентичных культурных элементов .
Как думаете, что делать с их "словесным поносом" ? Просто "быть выше" или же "забивать" его ?
Гуманитарные науки
Господа, что вы думаете по поводу присвоения тюрками скифов и сармат ?
а тебе не плевать? эти басни к реальной жизни никакого отношения не имеют
Геннадий Пак
Я сам по отцу чуваш, а по матери мокшанин . Представь себе, если это на нас перекинется? И потом они так пытаются доказать свою автохтонность, а объяснив им, что это не так мы сможем внушить им комлекс неполноценности . А это хороший способ узаконить любые наши действия в их глазах .
Для меня непонятно другое, почему такое значение придается теориям собственного происхождения ?
Сарматы, скифы, тюрки, монголы, славяне, чухонцы, арийцы- не арийцы, евреи не евреи... какое это имеет значение для современности ?
Мы знаем немало примеров из истории, когда потомки воинов превращались в жлобов и наоборот бывшие жлобы, рабы и холопы превращались в воинов и я даже больше скажу это нормальный процесс.
Сегодня Турция на подъеме и они там придумывают о себе черт знает что.
Ну и пусть себе придумывает, судить будут по итогам и делам, а не по тому что они там о себе воображают.
Историей давно доказано происхождение скифов и сарматов как иранских племен, то есть родством с ними скорее могут "похвастаться" курды, идейные враги турок люто их ненавидящие не меньше чем греки и армяне.
Иранские казалось бы племена, но тем не менее и русские претендуют на свое родство с ними .
Я не вижу какого либо престижа от этого родства, кроме как обозначить себя как некую силу способную системно противостоять заорганизованному западу .Точно такой же смысл вкладывают наши идейные враги, когда сравнивают русских с наследниками дикой орды .
Ну и пусть себе сравнивают, главное пусть не раскатывают губы и не воображают что эту орду можно победить и приручить
Собственно причины что тюрки и себе приписывают родство с иранскими племенами те же самые. По сути они ничего нового не придумали и пытаются примазаться к идеям которые до них уже давно придумали русские
Сарматы, скифы, тюрки, монголы, славяне, чухонцы, арийцы- не арийцы, евреи не евреи... какое это имеет значение для современности ?
Мы знаем немало примеров из истории, когда потомки воинов превращались в жлобов и наоборот бывшие жлобы, рабы и холопы превращались в воинов и я даже больше скажу это нормальный процесс.
Сегодня Турция на подъеме и они там придумывают о себе черт знает что.
Ну и пусть себе придумывает, судить будут по итогам и делам, а не по тому что они там о себе воображают.
Историей давно доказано происхождение скифов и сарматов как иранских племен, то есть родством с ними скорее могут "похвастаться" курды, идейные враги турок люто их ненавидящие не меньше чем греки и армяне.
Иранские казалось бы племена, но тем не менее и русские претендуют на свое родство с ними .
Я не вижу какого либо престижа от этого родства, кроме как обозначить себя как некую силу способную системно противостоять заорганизованному западу .Точно такой же смысл вкладывают наши идейные враги, когда сравнивают русских с наследниками дикой орды .
Ну и пусть себе сравнивают, главное пусть не раскатывают губы и не воображают что эту орду можно победить и приручить
Собственно причины что тюрки и себе приписывают родство с иранскими племенами те же самые. По сути они ничего нового не придумали и пытаются примазаться к идеям которые до них уже давно придумали русские
Оксана Катюшина
Есть чисто научное исследование - кто от кого произоше. Оно не имеет никакого отношения к дрязгам, а кто первый, а кто настоящий.
"Иранские казалось бы племена, но тем не менее и русские претендуют на свое родство с ними ."
Русские в массе об этом ничего не знают!
Славяне произошли от _ИНДОАРИЕВ_
"какое это имеет значение для современности"
Современность - это время. Оно не субъект. Субъекты - люди разных наций, притягивающие древние события как аргумент в современных диспутах - кто первый сказал мяу.
"Иранские казалось бы племена, но тем не менее и русские претендуют на свое родство с ними ."
Русские в массе об этом ничего не знают!
Славяне произошли от _ИНДОАРИЕВ_
"какое это имеет значение для современности"
Современность - это время. Оно не субъект. Субъекты - люди разных наций, притягивающие древние события как аргумент в современных диспутах - кто первый сказал мяу.
Да оборзели они вообще...
Есть история, факты и доказательства, а остальное их мечты
Именно кочевники индоевропейци принесли в восточную часть Великой степи культурные инновации и скрестившись с аборигенками дали начало тюркским народам. Посмотрите на облик уйгуров, гаплогруппы киргизов. Среди башкир R1b столь же обычна, как и в Германии.
Изучайте матчасть!
Изучайте матчасть!
Геннадий Пак
Гаплогруппы не имеют национальностей . У вас с ними нет идентичных культурных элементов . Исключение европеоидные тюрки, но они отюрченные народы .
Ольга))) .
Это задом ннаперед. правильно
_НАЦИИ ИМЕЮТ ГАПЛОГРУППЫ_
" У вас с ними нет идентичных культурных элементов"
культура перенимается, генетика передается от родиделей к детям. Её нельзя заимствовать. Разница понятна?
forum-eurasica.ru/topic/5158-гаплотипы-и-гаплогруппы-турок/
"Эмирзаде Йюджел Салих Сармашык (1970) R1a1*:"
и много других. Это из рода Османа.!!!
_НАЦИИ ИМЕЮТ ГАПЛОГРУППЫ_
" У вас с ними нет идентичных культурных элементов"
культура перенимается, генетика передается от родиделей к детям. Её нельзя заимствовать. Разница понятна?
forum-eurasica.ru/topic/5158-гаплотипы-и-гаплогруппы-турок/
"Эмирзаде Йюджел Салих Сармашык (1970) R1a1*:"
и много других. Это из рода Османа.!!!
Ольга))) .
1 какая гаплогруппа? 2 почему до скифских, а не параллелно и даже после скифских?
3 "не всё то тюрк, что по тюркски говорит, османы"
Османы - безусловно тюрки!
4 многие восточные народы - результат экспансии мужчин индоевропейцев на Восток и скрещивании с местными женщинами. читать Ковалев Чемурчеки.
3 "не всё то тюрк, что по тюркски говорит, османы"
Османы - безусловно тюрки!
4 многие восточные народы - результат экспансии мужчин индоевропейцев на Восток и скрещивании с местными женщинами. читать Ковалев Чемурчеки.
А кто их присваивает? Все здравомыслящие знают, что это ираноязычные.
Они сами не знают, чего они хочут)). То с Карелии, то с Кавказа, то с БВ. Хотя известно, что с Монголии (нынешней).
Геннадий Пак
Откуда они определились - со всей России . Именно России и Китая . Доказать правда не могут .
Похожие вопросы
- Всетаки кем были Скифы/Саки/Сарматы/Массагеты тюрками? или славянами или иранцами?
- Древни славяне на момент прихода кочевых племен чем отличались по цивилизовнности и образу жизни от скифов и сарматов
- Есть ли хоть одно подтверждение ираноязычности скифов и сармат? В топонимике например. Может они были тюрками?
- Куда делись древние народы, в частности скифы и сарматы?
- Почему славяне - скифы и сарматы по-происхождению, родственны индусам и при этом белокуры и голубоглазы???
- Что вы думаете по поводу вот этой истории прекрасной? Кто в этом случае был прав?
- Что Вы думаете по поводу новой хронологии Фоменко?
- Вопрос историкам. Что думаете по поводу новой хронологии Фоменко-Носовского?
- Друзья что вы думаете по поводу вот этого материала, далее внутри !
- А как жили древние скифы? Сарматы. Что было в то время? Это ведь 2 тысячи лет до н. э. Что уже было то?