Если будет ИИ который сможет отвечать на все вопросы, тогда и нужда в приобретении знаний для чела отпадет?

Давайте на пальцАх... Я могу за три минуты соорудить "ИИ", который на все вопросы будет отвечать: "Это неважно; о спасении души надо думать, мать твою зА ногу!!!". И такие "ИИ" в прошлом многократно создавались. Самые широко известные на сегодня -- христианство (в том виде, как оно существовало в поздней античности и средневековье) и ислам (по результатам деятельности аль-Газали и его последователей в одиннадцатом веке).

В конечном счете вопрос не в знаниях, а в умении их добывать. Другими словами, в умении разрабатывать и проводить исследования. И ИИ в этом плохой помощник -- его "точка зрения" зависит от материалов, на которых он тренировался.

Конкретный пример нумер рас. В настоящее время в геологии считается общепринятой теория дрейфа континентов, она же тектоника плит. Общепринятой она стала где-то в 1960-е годы. До этого она примерно полстолетия находилась в подвешенном состоянии -- доступные данные были такие, что ни подтвердить, ни опровергнуть эту теорию с достаточной определенностью было невозможно. Причем все усугублялось тем, что эту теорию впервые сформулировал и опубликовал (аж в 1915 году) Альфред Вегенер, который был серьезным и добросовестным ученым, но его докторская диссертация была по астрономии, а его практический вклад в науку относился главным образом к метеорологии. Соответственно, если бы Ваш гипотетический ИИ существовал в каком-нить 1920 году и Вы спросили бы его о тектонике плит, он мог бы ответить Вам чонить типа: "Экстравагантная гипотеза, предложенная неспециалистом". И формально был бы прав.

Конкретный пример нумер двас. Чарльз Дарвин в 1862 году опубликовал книШку об орхидеях. В ней, среди прочего, содержится идея о том, что цветок мадагаскарской орхидеи Angraecum sesquipedale может опылить только бабочка с длиной хоботка не меньше фута (30 см) -- цветок такой узкий, что целиком в него никакая насекомая не пролезет, и такой длинный, что хоботком меньше фута до нектара не дотянуться. Альфред Расселл Уоллес в 1867 году уточнил, что, исходя из особенностей этого цветка и его схожести с другими цветками, эта бабочка, скорее всего, бражник. Натуролизды долго и громко над всем этим ржали (в том числе и в научной прессе). Ржач чуток поутих после того, как в 1873 году была описана бабочка с хоботком длиной в фут, живущая в Бразилии. Но Бразилия -- это не Мадагаскар, поэтому считать вопрос разрешенным было нельзя. Окончательно вопрос решился в 1903 году, когда на Мадагаскаре была обнаружена бабочка Xanthopan morganii, которая опыляет, среди прочих мадагаскарских редкостей, орхидею Angraecum sesquipedale длиннющим, больше фута, хоботком и вот поди ж ты, относится к семейству бражников. Ваш ИИ, если бы ему была доступна литература по какой-нить 1870 год разлива включительно, ржал бы вместе с натуролиздами...

Конкретный пример нумер трис. Прямщяс существует больше десятка интерпретаций квантовой механики, которые предлагают серьезные специалисты (Копенгаген, множественные вселенные, квантовое байесианство, теория де Бройля-Бома и т. п.), и еще куча, которые предлагают разного рода левые типы (вплоть до квантового мистицизЬма). Можете себе вообразить, что Вам расскажет ИИ, ознакомившись с литературой...

Конкретный пример нумер читырис. В Университете Вашингтона несколько лет назад разработали ИИ, который предположительно умеет по фотографии отличать волка от собаки. А когда провели аудит (т. е., посмотрели на то, как именно ИИ отличает волка от собаки), внезапно выяснилось, что ИИ смотрит в основном на фон (ему для тренировки подкинули непропорционально много фотографий, в которых волки сняты на снегу). То есть этот ИИ любую зверушку, снятую на снегу, считал волком... (Самый надежный способ отличить волка от собаки, тем временем -- посмотреть, как он пьет воду...)

И фсякий прочий kal...

Это и есть твоя цель? Произойти обратно в обезьяну?

нет - ведь ИИ кто то должен программировать - ответы ему вписывать в программу

Таких ИИ уже миллионы. Толку от них. Сомнения порождают истину, а не набор книг в цифровом формате и программа.

ИИ фейк. Те кто рассказывает, что его вот вот сделают - лгут. Это невозможно.

А личное развитие кто отменял? Интернет и так уже может любую информации, книгу, в долю секунды предоставить, но без рабочей головы и понимания что к чему, толку от этого немного..

Я вижу ты уже начал тренироваться задавать вопросы

Нет