Гуманитарные науки

Как рыцари видели сквозь смотровые щели в шлеме?

Неудобно ведь, особенно в условиях, где требуется молниеносная реакция. Отсутствие хорошего обора могло увеличить риски поражения. Чем плохи были шлемы с большими смотровыми отверстиями? Неужели на много легче было попасть туда мечем или стрелой?
OL
Olesia Linnik
6 543
Плохо видели. Именно поэтому многие шлемы имели открывающиеся забрала.

Более того, многие рыцари имели по нескольку шлемов разной конструкции, и непосредственно перед сражением выбирали тот, который лучше подходит для конкретной ситуации.

А насчет "попасть туда мечем или стрелой" -- разговор ващенипрачо. Посмотрите на картинку ниже (она из Кодекса Валлерштайна). У обоих рыцарей на поясе висит специальный стилет (он же рондель). Если рыцарю удавалось повалить противника на землю, он немедленно хватал рондель и пытался убить противника, со всего размаху тыкАя ронделем в глазные щели его шлема (или в щели, возникшие в результате деформации брони, если они были). Если глазная щель в шлеме была достаточно широкая для того, чтобы рондель в нее пролез, противник погибал после первого же удара ронделем. А вот если глазные щели были узкие, был какой-то шанс, что кто-то успеет придти на помощь поваленному рыцарю, прежде чем противник ронделем проковыряет в шлеме дырку смертельного размера...

ГБ
Гульфия Бухарова
81 217
Лучший ответ
Niki Novi Это не рондель, а рондельный кинжал. Да и это наверное не рондельный кинжал а панцербрехер. Рондель это элемент доспеха
Это был простой выбор. Ограниченное зрение или смерть. Ограниченное зрение лучше, чем отсутствие зрения, если ударили в незащищенное лицо.
С другой стороны, все было не так уж плохо. Зрительная щель находилась прямо перед глазами. Большие шлемы носили только верхом, и их сбрасывали пешком или даже в длительных рукопашных схватках верхом, поскольку отсутствие дыхания и зрения могло быть проблемой в таких ситуациях. https://translate.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https://www.quora.com/How-did-knights-and-soldiers-see-while-wearing-their-helmets&view=c
Прикинь, его противник учился туда попадать. Незакрытое забрало могло стоить жизни.
А со временем - да, ушло такое.
Одень коробку с прорезью на голову и посмотри...
Марина Михеева
Марина Михеева
77 064
бронестёкол и триплексов тогда ещё не изобрели
значительно, да и заслонки у многих были открывающиеся
Легче
Елена Смирнова
Елена Смирнова
20 175
Во-первых, не всякая тактика предполагает использование подобных шлемов.
Во-вторых, человек привыкает ко всему.
Плохо, конечно. Но есть серьезные аргументы в пользу предположения, что все эти железяки суть - парадные. Так как хороший удар мечом разрубал эту "защиту" только в путь. Она спасти могла только от скользящих ударов
Так это здесь его полностью закрыли. Можно приподнять ту часть, которая на лбу, или отпустить ту часть, которая типо носа, и так регулировать размер этой щели для глаз.
Лилия Стриха
Лилия Стриха
1 114
Меня интересует больше как они друг друга убивали, мечом же не проколоть такую броню
Vet@l ..
Vet@l ..
274
Olesia Linnik Может потому и затягивались бытвы до ночи?
Михаил Чесноков Проколоть, да вместе с человеком.
Алимбекова Гульшат А убивать незачем. Рыцарь в полных латах - почти наверняка какой-нибудь дворянин, за которого можно получить выкуп. А ранить или вывести из строя броню, либо убить коня - гораздо проще.
Светлана Mеркулова Не обязательно было даже пробивать доспех, достаточно вмять его в тело (передавливая мышцы и кровоток), а там противник и сам поспешит выбраться из жестянки, если сможет.
А вообще, против тяжелых доспехов применяли не мечи, а клевцы, молоты и пики, да и веслом (алебардой) за счёт длинной рукояти создавался такой импульс, что никакой доспех не спасал.
Лилия Стриха Так к тому времени появились пушки, которым было пофиг что там на тебе надето. Да и в это время чаще всего сражались всякими ударно-дроблящими оружиями алибардами, палицами, булавами. Ими можно было просто попасть тебе по башке и смять двой шлем вместе с твоей головой.