Гуманитарные науки

Как будет меняться история как наука в ближайшие десятилетия или сотни лет?

Что было раньше, историки знают, в основном, по письменным источникам. Но часто их мало, они бывают противоречивы, могут содержать ложную информацию. А сейчас события происходят более открыто, многое фиксируется, записывается, и в текстовом виде, и в видео. Будет ли историкам лет через 100 легче разобраться в том, что сейчас происходит? С одной стороны, проблем с источниками информации не будет, с другой стороны много дезинформации.
Прежде всего, ситуация, которую Вы описываете -- изобилие противоречивых источников -- абсолютно не новая. С ситуацией, когда источники противоречат друг другу, сталкивался еще дедушка Геродот. И механизЬм выхода из этой ситуации предложил он же -- сравнительная критика. Историк должен объяснить, какие разумные основания у него есть для того, чтобы предпочесть версию источника А версии источника Б. Или предложить свою версию, которая может объяснить разницу в свидетельствах источников.

В наше время все еще интереснее: историй есть две, и они часто между собой не дружат. Есть традиционная (военно-политическая) история и современная (социально-экономическая) история. Первая основывается главным образом на письменных источниках, вторая -- на археологических, а также на данных, полученных из смежных дисциплин. Например, об общем уровне экономической активности в Римской империи можно судить по данным, полученным из гренландских ледниковых кернов (они содержат примеси, которые попадают в атмосферу при производстве свинца) или по статистике кораблекрушений в Средиземном море (причем оба метода дают пик в первом столетии). "Военно-политическому" историку такие вещи не очень интересны -- по ним нельзя установить, какие легионы участвовали в битве при Каррах. "Социально-экономические" историки, однако, от таких данных прутся, как удав по стекловате...

Отдельная песТня -- возможности для открытия новых источников. Есть куча источников, о которых современные историки только слышали -- их упоминают другие источники -- но никогда не видели. Раньше считалось, что эти источники потеряны безвозвратно. Сейчас есть шанс, что некоторые из них отыщутся. Существуют так называемые палимпсесты -- средневековые книги, написанные на пергаменте повторного использования. В средние века пергамент был апупенно дорог, поэтому существовала практика смывания или соскребания текста уже существующих книг и написания на очищенных таким образом страницах нового текста. Причем, как легко догадаться, смывали обычно сочинения античных авторов, а поверх них писали какую-нить христианскую муйню. Тем не менее, "старый" текст в наше время иногда удается прочесть путем фотографирования страниц в ультафиолетовых или инфракрасных лучах, томографии и фсякой прочей физики...

Единственные известные сегодня сочинения Архимеда (если не считать переводов на арабский язык), например, известны именно по палимпсесту -- в десятом веке кто-то собрал несколько сочинений в одну книгу, а в тринадцатом веке ее смыли и написали поверх нее литургическое руководство. Что еще удастся обнаружить в палимпсестах -- на сегодня широко открытый вопрос...
CL
Cristina Litvinenco
93 051
Лучший ответ
С одной стороны легче.С другой - очень легко не увидеть за деревьями леса,утонуть в источниках.Тем более,что многие важные документы не доходят до историков.
Историю пишут победители. Уже сейчас переписывают учебники истории.
Алина Парсегова Есть способы объективно знать правду и никакие победители ничего не смогут исказить.
Алина Парсегова "Историю пишут победители" - слишком категорично звучит. На самом деле всё сложнее
Вот, к примеру, взять славный коронавирусный 2020-ый. Половина планеты до сих пор считает корону надуманной угрозой, а вакцину - чипированием.
Алина Парсегова В 19-ом или каком там веке, тёмные крестьянские массы считали, что это врачи со своими прививками распространяют оспу или чуму