Можно ли историю назвать наукой?

Нет, конечно. Наука подразумевает объективность, возможность перепроверки всех фактов. А когда в каждой стране своё трактование истории, да оно ещё и меняется со временем.. . Какая же это наука?

а как ее еще назвать????

Можно по-разному понимать и толковать историю, но вряд ли существуют сомнения в том, что она действительно существует. Исследованием её давно уже занимается наука, которую называют тем же именем, что и изучаемый ею объект, а именно историей. Употребление одного и того же термина для обозначения, как реального исторического процесса, так и науки, изу­чающей этот про­цесс, создает известные неудобства. Чтобы избе­жать их, я буду в даль­ней­шем изложении называть историей только сам исторический процесс. Для обо­значения же специальной науки об истории я буду ис­пользовать термины «историческая наука» и «историология» (от греч. логос — слово, понятие, учение) .

Задача историка, как и любого другого ученого, — поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т. п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки.

Он — человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Он может жаждать славы, известности, стремиться к материальному благополучию. На него давят личные и групповые (включая классовые) пристрастия, политические и иные симпатии и антипатии, общественное мнение, руководители научных учреждений, спонсоры, наконец, люди, облеченные государственной властью и т. п. Все это может привести его к искажению картины действительности.

В естественных науках действие всех этих вненаучных факторов невелико, хотя и не равно нулю. Достаточно напомнить «открытия» N-лучей, «холодного ядерного синтеза» , «торсионных полей» , постыдную лысенковскую эпопею. [1] Таким образом, лженаука существует и в этой области. В общественных науках эти факторы действуют давно и приводят к появлению сочинений, которые выдаются за научные, но в действительности находятся за пределами науки. Такого рода произведения именуются тенденциозными, партийными, идеологизированными, политизированными и т. п. Я буду называть всю эту литературу служилой. Она является псевдонаучной, лженаучной. Вместо поисков истины ее авторы занимаются созданием и распространением мифов. Поэтому она может быть названа и служило-мифологической.

Великолепную оценку творцам такого рода служилых, лжеученых опусов дал в свое время К. Маркс. «… Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась) , а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, — писал он, — такого человека я называю "низким"». [2]

Особенно велико воздействие такого рода вненаучных факторов на историологию. Это подмечено давно, и не только учеными, но людьми далекими от науки, в частности, поэтами. На эту тему написано немало поэтических произведений, начиная с «Истории» О. М. Сомова, появившейся ещё в 1819 г. , эпиграммы А. С. Пушкина на Н. М. Карамзина и кончая стихотворениями «Съезду историков стран социалистического лагеря» А. А. Галича и «Историку» Л. И. Ошанина. В последнем мы читаем:

«Историки карты тасуют.
По знаку державной руки
Они что угодно рисуют
И лепят свои ярлыки». [3]
Не поисками истины, а созданием и пропагандированием мифов усердно занимались многие люди, именовавшие себя историками, в 30–50 годы в нашей стране. Многими сейчас утверждается, что причиной всех бед советских историков было господство марксистского материалистического понимания истории. В действительности же исторический материализм здесь не причем, тем более, что историки, клявшиеся именем К. Маркса и без конца цитировавшие его труды, нередко этого учения толком и не понимали. И дело было не в их личных качествах.

Марксизм, став господствующей идеологией и средством оправдания существующих в нашей стране “социалистических” (в действительности же ничего общего с социализмом не имеющих) порядков, переродился: из стройной системы научных взгляд

естесственно.. это первая из наук..

Нет, она переписывается и подгоняется под существуюшие политические взгляды.

Что за вопрос? История -- эта наука.. . (даже по определению это так) . На чём основаны сомнения??

можно ли хоть что-то назвать наукой?

да. . а можно как-то по-другому? ? хм. . интересно..

Да! она анализирует прошедшие события и учит как поступать в будущем!