На сколько история точна и правдива? Вообще можно эту область изучения назвать "наукой"?

История - инструмент текущего политического строя. Сравните учебники по истории, изданные сейчас, и лет хотя бы 30 назад. Такое ощущение, что это какие-то параллельные миры. Если история об одном и том же говорит по-разному в зависимости от текущей ситуации, а не в зависимости от каких-то новых открытий - то это не наука.

историю пишут победители... седня один одно написал... завтра другое... а суть истины скрыта под туманом пустой истории... поэтому я не назвал бы ее наукой

называют же, вполне оправданно. Опирается на научные методы, объединяет данные полученные разными способами.

я бы поостерегся, но я не историк

А вы ведь историк. Вам это неудобно даже с политической точки зрения
Я, Светлана Михайловна, сейчас даю историю до 17 года
Так что политически тут все в порядке
Вас, очевидно, ваша мама заждалась
Очевидно... До свидания
Спасибо

Абсолютно ненаучная дисциплина. Ибо у науки есть основополагающие постулаты, на которые она опирается. В истории же любое событие можно трактовать так, как заблагорассудится. Вот четыре наиболее важные события России.
Куликовская битва.
Смутное время (с праздничком).
Венчание на царство Петра I
Октябрьская революция.
Ни по одному из них историки разных школ не только не пришли к единой трактовке, но даже не договорились дать отрицательную или положительную оценку процессам в государстве.

Многие историки описывают жизнь королей Англии, Франции, России с такими подробностями, знать которые они не могли бы, даже если бы жили в то же время в том же месте.
Допустим они могли подсмотреть за королём в постели, но как быть с тайной стороной жизни придворных? Ведь они принимали меры предосторожности!
Или если они всё видели, то почему не воспрепятствовали многим убийствам и преступлениям?
Похоже это их бурная фантазия.

история сказка о прошлом для выгоды в будующем