Правда ли что в рыцарском поединке побеждал тот, у кого лучше меч

Да, правда. Но меч противника не перерубался. По той простой причине, что более сбалансированный меч всегда был менее крепким, чем плохо сбалансированный меч.

Например, шпага, шашка и сабля запросто перерубаются двуручным мечом 10 века. Но именно шпага, сабля и шашка являются результатом эволюции мечей. У опытного мечника с двуручным мечом нет никаких шансов выстоять против среднего шпажиста или саблиста.

Нет.Копьё эффективнее было.А против противника в доспехах меч вообще не особо эффективен.

Сбить с коня ударом копья, сорвать шлем с головы - вполне было достаточно без всякого махания мечом.

Нет. Рыцари были одним из самых привилегированных классов. Если ты не ляжешь на поле боя с более высокородным рыцарем, тебя потом насильно уложат.

Нет, тот у кого твёрже яйца.

Побеждает тот, кто эффективнее им пользуется

Нет.

МЕЧЬ против полного доспеха ? да ты его не прорубишь... а рыцерские поединки начинались с выкидывание противни ка из седла копьем...

Мастер Миямото Мусаши вообще дрался деревянным мечом сделаным из мушмулы против стальных и всегда побеждал.

На турнирах мечи вообще были запрещены. Пользовались только копьями и те были надпилены, чтобы ломались и не причиняли вреда. А на поле битвы побеждал не тот, у кого меч лучше и длиннее, а у кого силы было больше. Сбить противника с коня и стилетом через забрало добить

Кто лучше им владеет и да меч

мечи им вроде продеставлялись

Ну дай профессионалу обычное снаряжение,а неумехе профессиональное оборудование.