Последняя задача по ЛОГИКЕ. Пожалуйста, помогите решить.

Это не задача, это элементарный закон логики.
"СЛЕДУЕТ" - это логическая операция импликации, обозначается обычно знаком =>. Посмотрим на таблицу истинности
Левый операнд / Правый операнд / результат
Л / Л / И
Л / И / И
И / Л / Л
И / И / И
Как видим, из истинного высказывания следует истина, а из ложного - всё, что угодно.
В общем и целом Скотт прав - из того, что Луна сделана из зелёного сыра, СЛЕДУЕТ, что Сидорова выберут в президенты. Но одновременно следует, что Сидорова НЕ выберут в президенты. Короче говоря, из ложного высказывания делать выводы бессмыссленно.

P. S. Честно говоря, смысла не вижу в этой задаче. Скотт - прав, ошибок - нет, а выводы делаются из литературного произведения, здесь же речь о точной науке.

Важное точнение:
Значит, Дунс Скотт, В ЧАСТНОСТИ, установил, что из высказывания «Луна
В таком виде все будет совсем уж правильно (если мы уже договорились, что Луна НЕ сделана из зеленого сыра)

В принципе, у вас написано правильно, за исключением мелких описок и неточностей. Я бы это сформулировал так (исключенные фрагменты зачёркнуты, добавленные выделены жирным) :

«Установленное Дунсом Скоттом утвержение не обязывает конечное высказывание быть истиной. Д. Скотт лишь говорил, что из любого ложного высказывания следует любое другое (не обязательно истинное) . Поэтому высказывание про Луну и Сидорова, согласно утверждению Д. Скотта, может быть равно и истиной, и ложью. »