какие минусы телескопического спиннига? помимо мягкой вершинки и слабости в местах соединений. кто-нибудь ловит на такой

у телескопов обычно большой тест. я не видел телескопов с нижним тестом менее 5 грамм. говорят, что надо попробовать половить на телескоп и на обычный двухчастный, чтобы почувствовать разницу. для новичка, ИМХО, нет ничего зазорного начинать ловить на телескоп - у него есть и плюсы :) они дешевле и более компактны. я сам ловлю на телескоп тестом 10-30, но нормально бросаю и мепс 0 весом 2,5 грамма. Хочу купить чего-нибудь короткое (190-210) с маленьким тестом (3-15) и двухчастное

Как пишут в каталогах многих фирм, занимающихся продажей рыболовных снастей, «главным достоинством телескопических удилищ являются их небольшие размеры в сложенном виде и удобство при транспортировке» . Но это достоинство является настолько главным, сколько, пожалуй, единственным. Сама конструкция «телескопа» предполагает увеличенный вес, не позволяет добиться желаемого строя. Если у вас в руках побывало хорошее штекерное удилище, то, взяв в руки телескопическое, вы сразу почувствуете разницу. Ни по забросу, ни по чувствительности, ни по надежности и прочности «телескоп» не может приблизиться к двухколенным штекерным удилищам.

Но можно вспомнить, что все относительно. Многое зависит от того, чем вы ловили раньше, какие требования предъявляете к спиннинговому удилищу и что с чем будете сравнивать. Если сравнивать телескопическое удилище известной фирмы за 3000 рублей и китайское двухколенное за 300 рублей, то предпочтение, скорее всего, придется отдать телескопическому.

низкая чувствительность у них
и если покупать дешёвенький, то он довольно быстро придёт в негодность, кольца начнут слетать и т. д.
по-моему их главное предназначение - ловля на всякое "железо", ну а плюс в габаритах: кинул в рюкзак, сел на велосипед и поехал куда угодно