опытные рыбаки проконсультируйте

Графит, карбон и углепласт, это разные наименования одного и того же материала. Это как раньше на лесках писали нейлон, силон, дидерон, а по сути всё это был нейлон. Графитовые удилища с марками АМ-4, 6 низко модульные и соответственно дешёвые, с марками АМ-7, 8, 9 высоко модульные и соответственно дорогие. Но все они представляют собой композит, т. е. сочетание основы со связующим, эпоксидными смолами. Существуют так же смешанные варианты с добавлением стекловолокна. Китаёзы вообще делают пирог основной, внутренний слой из стекловолокна, а сверху тонкий слой графита. По конкретно названным телескопам ничего сказать не могу, не пользовался ни Атлантом, ни Волжанкой, ни Фортуной. Скажу только, что любой телескоп уступает по функциональности штекерным соединениям. Единственно, что надо помнить, что при всех своих достоинствах графит боится точечных ударов, от которых ломается моментально.

У меня Волжанка классик. Ловлю на неё около 10 лет и менять не собираюсь. В этом году купил ещё одну, но пока не обрыбил. Про разницу материалов особо голову не ломаю и тебе не советую. Если вещь нравится и выдерживает нужную нагрузку, то без разницы из чего она сделана, главное чтобы работала. Все эти современные материалы очень близки по составу и мне думается, что все эти угли и их композиты, обычная замануха, типа улучшеной формулы. Потом добавят +,через год ++,а на самом деле остаётся таже самая байда и определить разницу можно только в лаборатории, а мы лохи, думаем что формула с ++ это круче, чем без этих плюсов.
p.s.Ну если уж Стрелок сказал что это развод, значит я всё правльно написал

Насчёт используемых материалов тебе уже поведали, но я хочу обратить внимание, что высокомодульное волокно ( а точнее ПРЕПРЕГ) IM6-12 может здорово различаться по качеству у разных производителей, потому как единого стандарта на это волокно не существует. Поэтому если в магазине продавец делает особый упор, на то что "бланк этого удилища сделан из высокомодульного графита IM", то советую поинтересоваться у продавца, кто производитель этого IM, одними из лучших считаются Mitsubishi, Toray.
Кстати саму аббревиатуру IM придумали американцы, означает волокно со средним модулем упругости ( intermediate modulus fiber). По сути это не более чем рекламный ход, который с успехом переняли мировые производители.
Разница в цифрах означает разницу упругости (растяжение/сжатие) различных материалов (модуль Юнга) .
Из графита IM-6 как правило делают удилища медленного строя, хотя никто не мешает сделать из подобного материала быструю палку, но в данном случае увеличится конусность, а как следствие вес самого бланка. Поэтому для "быстрых палок" используется графит с более высоким коэффициентом упругости, но это в свою очередь, сказывается на цене удилища.
Карбон IM10-12 используется при изготовленнии бланков крайне редко из-за своей хрупкости. Применяется он, как правило, в виде отдельных слоёв.
Иногда на бланках можно увидеть аббревиатуры IMX,GLX-по сути это одно и то-же, просто производитель указывает на максимально высокий коэфиициент упругости, соответственно цена такой палки достаточно высока.
Ну и если подытожить, то какую лучше выбрать палку и из какого материала, должен решить сам рыбак, потому как для разных условий и способов ловли требуются палки различного строя, просто выбирать нужно с умом и знанием дела.
*********
Что касаясь палок "Волжанка", то при покупке стоит обратить внимание на расстановку колец, их крепление и особое внимание уделить креплению "ТЮЛЬПАНЧИКА"-бывает, что производитель очень плохо его приклеивает.
А в общем и целом палки этой фирмы неплохие. Имею в арсенале болонскую удочку этой фирмы, ловлю на неё крайне редко, но менять на что-то другое желания не имею.

все Волжанки делаются из низкомодульного графита, а "современные материалы" - это рекламный ход.
телескоп тоже приобретать не стоит из-за большой нагружки на удилище, особоно в местах стыка - брать, так штекерные, там нагрузка "разбита" по всей длине. к тому же они тяжеленные.
если оринтируешься на российского производителя, обрати внимание на удло САБАНЕЕВ, они легче в среднем на 100 гр.
мое мнение может не совпадать с мнением товарищей, но оно тем и ценно, что оно мое :-)
впредь, желаю более осмотрительно выходить замуж.
удачи !
ps. жало, коменты запрещены, опредилить на глаз, без химаназиза легко, надо лишь глянуть внутрь удла. бывает, что оно черно как у негра, а бланк светлый. это говорит о том, что удло сделано из стекла, а верх "обтянут" современым материалом.
этим Волжанка и грешит.
в общем, тема для диссертации. :-)

нет денег на шимано- бери волжанку или сабонеева-нормальные удилы смотри чтобы кольца были на длинных ножках-меньше липнет леска к бланку

На этот вопрос лучше тебе ответят консультанты в рыболовном магазине.

а вы ловить собираетесь на материал или на удилище? стеклопластик это вчерашний день, он был актуален в 70-е. сейчыс рулит тот самый карбон или углепластик, нызывайте как хотите. но разница есть, это прежде всего вес и цена конечно. вес удилища не везде имеет значение, он не так важен на фидере или матче, а вот на маховой или болонке очень важен. да и сам материал решает далеко не все, многое зависит от способа навивки, технологии спекания и т. д. и т. д. можно конечно ловить и на бамбук, никто не запрещает, с него большинство здесь присутствующих, и я в том числе, и начинало и на бамбуковую трехколенку, 3.5 метра с глухой оснасткой ловил и уклейку с мизинец и карпа 2.5 кг. но мы ж с вами цивилизованые люди и сидеть на берегу с дубиной как то стремно уже.

не соглашусь с лексусом по поводу неважности веса на фидере и матче. Матч от махалки отличается ровно дальностью заброса.
а фидер не донка. лично я перезабросы делаю гораздо чаще чем махалкой.
по сути - Стрелок правильно все сказал, телескоп лучше не брать. Только в крайнем случае, если в машину под сиденье бросить, чтоб всегда был под руками.
Что касается из какого материала - по соотношению цена/качество, ябы рекомендовал IM7.

Бери шимано если деньги есть а если нету то Крокодил и не забивай себе голову!