Кто-нибудь развернутый ответ дать может?

Недостатки:
1. Наличие хаба дает "лишний" трафик на всех устройствах, лучше заменить на коммутатор;
Недостатки концентратора являются логическим продолжением недостатков топологии общая шина, а именно — снижение пропускной способности сети по мере увеличения числа узлов. Кроме того, поскольку на физическом уровне узлы не изолированы друг от друга, все они будут работать со скоростью передачи данных самого худшего узла. Например, если в сети присутствуют узлы со скоростью 100 Мбит/с и всего один узел со скоростью 10 Мбит/с, то все узлы будут работать на скорости 10 Мбит/с, даже если узел 10 Мбит/с вообще не проявляет никакой информационной активности. Ещё одним недостатком является вещание сетевого трафика во все порты, что снижает уровень сетевой безопасности и даёт возможность подключения снифферов. Коллизии (то есть попытка двух и более устройств начать передачу одновременно) обрабатываются аналогично сети Ethernet на других носителях — устройства самостоятельно прекращают передачу и возобновляют попытку через случайный промежуток времени, говоря современным языком, концентратор объединяет устройства в одном домене коллизий.
2. Отсутствие DHCP-сервера, статичность сети, необходимость ручной настройки каждой новой станции (ip/маска/шлюз) без конфликта адресов.
P.S. Придумаю еще - напишу в комментариях.

я могу сказать что плохо что принтер подключен к компу, это значит если ком полетит то никто не сможет печатать. Поэтому принтер лучше подключать на прямую к хабу.
Для файлового сервера лучше пошире канал делать, а то один комп будет с него скачивать а другой будет ждать пока другой скачает. Все будет медленно работать.

Дополнение.
Из преимуществ можно отметить существование только одной точки в сети из-за которой вся сеть может упасть. Это хаб.