Предложение такое:
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей.
Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно.
Лингвистика
Надо ли ставить запятую в предложении?
Юлия Трофимова
489
В данном предложении возможна ДВОЯКАЯ ПУНКТУАЦИЯ, потому что тот член предложения, который стоит после союза ИЛИ, можно понять по-разному:
1) как ОДНОРОДНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ к дополнению СИТУАЦИИ;
2) как ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ ЧЛЕН ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
1. Если это однородные члены предложения, то никаких запятых не надо. Скорее всего, в документе, из которого Вы взяли это предложение, (диагностической) СИТУАЦИИ или ГРУППЫ (ситуаций) рассматриваются именно как однородные члены предложения, потому что перед союзом ИЛИ запятой нет. Союз ИЛИ в этом случае - сочинительный разделительный союз. То есть в этом случае в Вашем предложении знаки препинания не нужны:
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей.
2. Если словосочетание ГРУППЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ рассматривать как пояснительный член предложения, присоединённый при помощи специального союза ИЛИ, то в предложении нужны две запятые:
При подтверждении диагностической ситуации, или группы ситуаций, ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей.
Естественно, что и читаться эти предложения будут по-разному: в первом случае (без запятых) никаких пауз внутри предложения; во втором (с запятыми) голосом выделяем, обособляем пояснительный член, делаем паузы.
Вот как о втором случае говорит Д. Розенталь в СПРАВОЧНИКЕ ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ:
Пояснительные члены предложения могут присоединяться союзом или (в значении «то есть») , например: Кругом всего здания идет обширный каменный балкон, или веранда, где, в бамбуковых креслах, лениво дремлют хозяева казарм (Гончаров) ; ...Это был Александр Тимофеевич, или попросту Саша, гость, приехавший из Москвы дней десять тому назад (Чехов) ; По всей ширине Лены торчали в разных направлениях огромные льдины, или, по-местному, торосья (Короленко) .
Ещё загляните СЮДА, смотрите Примечание 1 к пункту II (здесь как раз даётся предложения, которое понимается по-разному в зависимости от того, поставлены в нём запятые или не поставлены).
1) как ОДНОРОДНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ к дополнению СИТУАЦИИ;
2) как ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ ЧЛЕН ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
1. Если это однородные члены предложения, то никаких запятых не надо. Скорее всего, в документе, из которого Вы взяли это предложение, (диагностической) СИТУАЦИИ или ГРУППЫ (ситуаций) рассматриваются именно как однородные члены предложения, потому что перед союзом ИЛИ запятой нет. Союз ИЛИ в этом случае - сочинительный разделительный союз. То есть в этом случае в Вашем предложении знаки препинания не нужны:
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей.
2. Если словосочетание ГРУППЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ рассматривать как пояснительный член предложения, присоединённый при помощи специального союза ИЛИ, то в предложении нужны две запятые:
При подтверждении диагностической ситуации, или группы ситуаций, ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей.
Естественно, что и читаться эти предложения будут по-разному: в первом случае (без запятых) никаких пауз внутри предложения; во втором (с запятыми) голосом выделяем, обособляем пояснительный член, делаем паузы.
Вот как о втором случае говорит Д. Розенталь в СПРАВОЧНИКЕ ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ:
Пояснительные члены предложения могут присоединяться союзом или (в значении «то есть») , например: Кругом всего здания идет обширный каменный балкон, или веранда, где, в бамбуковых креслах, лениво дремлют хозяева казарм (Гончаров) ; ...Это был Александр Тимофеевич, или попросту Саша, гость, приехавший из Москвы дней десять тому назад (Чехов) ; По всей ширине Лены торчали в разных направлениях огромные льдины, или, по-местному, торосья (Короленко) .
Ещё загляните СЮДА, смотрите Примечание 1 к пункту II (здесь как раз даётся предложения, которое понимается по-разному в зависимости от того, поставлены в нём запятые или не поставлены).
Я бы поставил.
Поскольку без этой запятой фраза абсолютно нечитабельна.
Хотя я затрудняюсь сказать, сколь согласуется наличие запятой в данном месте с правилами русской грамматики.
Впрочем, и наши славные лингвисты очень часто, подобно профессионально-несостоятельным школьным учителям, исправляют верное на неверное - так, исправляют "сапогов" на "сапог" (ср. : "не ваксил царских сапогов" - Пушкин, "он был без сапогов в дырявом сюртуке" - Некрасов) или предложный падеж с предлогом по ("по ком", "по чём") - на дательный, например, "по умолчании" на "по умолчанию".
Поскольку без этой запятой фраза абсолютно нечитабельна.
Хотя я затрудняюсь сказать, сколь согласуется наличие запятой в данном месте с правилами русской грамматики.
Впрочем, и наши славные лингвисты очень часто, подобно профессионально-несостоятельным школьным учителям, исправляют верное на неверное - так, исправляют "сапогов" на "сапог" (ср. : "не ваксил царских сапогов" - Пушкин, "он был без сапогов в дырявом сюртуке" - Некрасов) или предложный падеж с предлогом по ("по ком", "по чём") - на дательный, например, "по умолчании" на "по умолчанию".
Юлия Трофимова
Вот в том-то и дело, что мне тоже её хочется поставить только потому, что фраза будет более читабельной. Но когда задумываюсь о правилах, это кажется плохим аргументом.
Судя по тому, что я помню из школьной программы русского языка, это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
Судя по тому, что я помню из школьной программы русского языка, это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
вот подобный пример (Грамота. ру) :
Здравствуйте. Помогите с пунктуацией, пожалуйста. При подтверждении данных фактов принимать строгие меры к обучающимся вплоть до отчисления. » Спасибо.
Снежана
Ответ справочной службы русского языка
При подтверждении данных фактов принимать строгие меры к обучающимся вплоть до отчисления.
Здравствуйте. Помогите с пунктуацией, пожалуйста. При подтверждении данных фактов принимать строгие меры к обучающимся вплоть до отчисления. » Спасибо.
Снежана
Ответ справочной службы русского языка
При подтверждении данных фактов принимать строгие меры к обучающимся вплоть до отчисления.
Игорь Герман
85 943
не надо
Эдил Асанбеков
13 917
Здесь идеально подойдет запятая вкупе с тире. Поскольку тут следствие вытекает. Но в любом случае запятая обязательна, ибо разделяет простые предложения в сложном, да еще и со следствием.
Юлия Трофимова
А можно, пожалуйста, конкретнее? Потому что я, наоборот, никак не вижу здесь сложного предложения.
Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
не надо
Самат Назаров
6 117
Похожие вопросы
- Надо ли ставить запятую в предложении?
- Надо ли ставить запятую в предложении типа "В то время и мужчины (?) и женщины были подвержены этим странным веяниям" ?
- Нужно ли ставить запятую после в следующем предложении?
- Научите правильно ставить запятые. Что я должен выучить? 4 и в описании предложение где должны стоят запятые а где нет?
- Почему люди ставят запятые в начали слова а не после и перед точками ставят пробел?
- Нужно ли после слова "уважаемые" игроки/товарищи/собеседники/пользователи форума ставить запятую?
- Нужно ли ставить запятую в данном предложении перед КАК?"Отдахайте(?)как следует".
- Правильно ли расставлены запятые в предложении?
- Грамматика русского языка. Помогите с запятой в предложении (См. внутр.)
- Надо тут ставить запятую? (См. внутри)
Воот, как раз вот этот вопрос меня интересует. Я и сама как раз не хочу ставить там запятую, потому что считаю, что это обстоятельство, и оно выделяться запятой не должно. Но дело в том, что это документ, и мне это надо доказать человеку, который считает наоборот, для этого мне нужна ссылка на какое-то правило. К сожалению, я не могу найти правило про обороты с "при подтверждении", "при наличии", "при условии".