Про архаизмы в английском языке

А почему бы и нет? Гопник из английской/американской подворотни, может, и не поймет, а люди, которые пограмотнее - вполне себе поймут. Другой вопрос - зачем это нужно вообще?
Например, в фильмах про средневековую Англию герои, как правило, только так и изъясняются - thy, thou, thee, thine, canst, и т. д. Звучит очень солидно и внушительно, сразу понятно, что к чему, хотя стилизация такая весьма условна.
Только тут не нужно чересчур увлекаться. Есть архаизмы, которые воспринимаются как архаизмы (все эти thy и thyself), а есть, которые вышли из обращения так давно, что их уже и не знает никто (как например, в русском языке степени родства "ятровь" или "стрый"). Точно так же и в английском - если начать вворачивать всё подряд из Беовульфа или Чосера, то просто не поймут, если это не лингвисты или литературоведы.
P.S. trew - оно и звучит как true, поэтому в речи данное слово поймут, а вот на письме могут и не понять.
P.P.S. Краткое руководство по псевдостаринному английскому (исключительно для стилизации):
http://lurkmore.to/Bayeux_Tapestry

Конечно можно. Применяйте их везде, где хотите. Если вас не поймут, то переспросят. Но. Но, если разговор имеет для вас важное или жизненно-важное значение, то я критически не советую в таких разговорах применять слова/фразы/предложения/шутки/анекдоты/приколы, и т. п., имеющие двойной-тройной смысл. Реакция англоязычного собеседника на такого рода "слэнг" непредсказуема.

Ну вот представь, как будет выглядеть американец, пытающийся с жутким акцентом пародировать русский 19-го века. Умора же.