Литература

сравним ЭДЕМ станислава лема и ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ стругацких?

на мой взгляд - идея этих произведений совершенно одинакова! и там и там - полная невозможность изменить иной мир....вообще невозможность исправить несправедливость мира... есть какие-то мысли по этому поводу?
Категорически с Вами не согласен! Идеи "Эдема" и ТББ полярно противоположны. Как раз в ТББ описан конфликт между человеком, который может мир изменить, хотя бы и насильственно (а как иначе?) , но при этом ему ЗАПРЕЩЕНО это делать. Не собой, а Системой. И надо было убить его любовницу, чтобы он тут же позабыл про Базисную теорию и априорную этику, и ринулся изображать собою ангела с огненным мечом. (Отсюда, кстати, экзотическая теория Переслегина, что Киру убил Арата, чтобы побудить Румату с действию. Ибо дона Окана была агентессой Рэбы, и убедившись, что Кира для благородного дона очень много значит, новоявленный епископ должен был пылинки с неё сдувать, чтобы потом вертеть демоном как угодно. )

Почему Вы написали, что Арканар изменить невозможно? Румата (сам!!! ) предлагал, по крайней мере, два варианта: 1) уничтожить всех жителей планеты старше 10 лет (помните? его мечтания в карауле у спальни принца накануне переворота) , и 2) использовать реморализаторы (будущие "башни" "Обитаемого острова"). Другой вопрос, что дону Рэбе эти варианты показались бы очевидными (как, кстати и мне, знатоку социальной инженерии, и не только века ХХ) , а вот жителей Утопии корёжит уже от одного вида своего собрата, который сорвался.. .

В "Эдеме" главная идея другая - и Лем её последовательно реализовал в четырёх романах. Землянам вообще нечего делать в космосе, ибо мы до такой степени рабы своей физиологии и, как следствие, психологии, что будем вталкивать любую новую реальность в рамки привычных представлений. Мы не можем себе вообразить анонимное правительство и "прокрустику" которая без всякой крови создаст идеальное тоталитарное государство. Да и тоталитарное ли? Это же тоже интерпретация, причём земная.

И потому останется - или уничтожить всё начисто (как в "Фиаско") или бежать (как в "Эдеме" и "Непобедимом").

В общем, Лем как всегда мыслил глобально, а Стругацкие упростили себе задачу с его точки зрения. Жители Арканара вообще ничем от людей не отличаются, собственно, они и есть люди. А вот Румата мнит себя богом, не подозревая, что он точно такой же. Впрочем, это уже проявлялось, когда он чуть не пристукнул какого-то уличного хохмача после ограбления у Ваги...
AA
Ainurka Ainurka
76 981
Лучший ответ
Ainurka Ainurka Немного офф-топа. Главным недостатком "Обитаемого острова" я считаю демонизацию системы излучения и башен. Дело в том, что если технология этого мира предоставляет такие возможности вмешательства в человеческое сознание, то использовать её для поддержания всеобщего хаоса - это сродни знаменитому использованию королевской печати для колки орехов. С помощью башен можно было бы чрезвычайно быстро восстановить экономику - на голом энтузиазме! срубив все эгоистические побуждения, и создать некий аналог земного Полудня. Но увы, время было такое, что АБС это даже не пришло в голову.
Константин Максимов спасибо за ответ!
ценю ваше мнение...
не считаю что это одинаковые произведения... они оч разные...
вопрос восходит уже к тому - возможно ли вообще изменить какой либо мир....
в принципе ТАК его изменить как предлагал румата - конечно можно... ТАК его изменить и в эдеме можно....недаром координатор и к+ порываются об этом подумать....
но весь смысл в том - А ЗАЧЕМ? зачем его изменять такой ценой? и поведет ли такое изменение любого мира к гармонии?...
ну а что люди рабы самих себя - это уже мысль другая... и тоже неоспоримая....тем более что проверить ее никак нельзя...
Ainurka Ainurka Ещё офф-топ. Описанное Стругацкими Прогрессорство - это как раз паллиатив масштабного вмешательства в ситуации реализованной Утопии, большинство населения которой о насилии и слыхом не слыхивали. Об этом - "Парень из преисподней".
Во многих своих произведениях Стругацкие раскручивали идеи Станислава Лема. В том числе это видно и в этих двух произведениях. Всё-таки думается, что это был такой дух времени. Одни и те же идеи приходили на ум Лему и Стругацким. И все же, Лем неизмеримо глубже Стругацких, поэтому одно могу сказать точно.... В Эдеме Трудно быть Богом...
Константин Максимов спасибо за ответ!