Литература

Как Вы оцениваете такие колоссальные эпические произведения русских авторов, как...

... "Тихий Дон" Шолохова, "Война и Мир" Толстого, "Кому на Руси жить хорошо?" Некрасова? На мой взгляд, в излишней, даже какой-то нарочитой натуральности этих произведений есть некая искусственность. Автор не может обхватить всего, от сюжета отваливаются куски, такое впечатление, что оно распадётся вот сейас по швам, что это секундные всполохи в темноте. Да и народ изображается каким-то, мягко сказать, ущербным. Или это так и есть? Нас с детства учили вдаваться в эту соборность, в этот дух, но, на мой взгляд, преперчено, господа хорошие. А как Вы думаете?
H. R
H. R
2 798
На мой взгляд, они совершенно разные.
Чему бы ни учили в детстве, мы можем решать сами. Можно любить или не любить, но оценивать?
И что значит "вдаваться в эту соборность"? Соборность - это у Толстого. У Шолохова - как сейчас принято считать - трагедия казачества, его гибель. У Некрасова - какой-то поиск пути, если считать, что непрописанный Гриша Добросклонов - это революционер. А все старые пути вроде бы отвергаются.
Ольга Лысюк
Ольга Лысюк
53 211
Лучший ответ
Газиз Абилов Я дважды возвращался в этот вопрос, собрался написать, что это абсолютно разные произведения, искусственно притянутые друг к другу. Просто, видимо, автор вопроса перечитал литературной критики Виктора Ерофеева и компании, поэтому несёт невесть что о соборности и народности. Я, при всей своей нелюбви к литературе социалистического реализма, в советские годы буквально проглотил "Тихий Дон", и до сих пор считаю его значительным произведением не только советской, но и русской литературы. "Война и мир" - уже давно всё сказано. А что делает здесь Некрасов, который великим никогда не был и эпических произведений не создавал (не считать же таковым "Кому на Руси жить хорошо"). Поэтому, сначала следовало бы автору вопроса прочитать немного литературной критики(если уж не первоисточники), а потом задавать подобные вопросы.
Они существуют. Как любые литературные произведения имеют и поклонников, и антипоклонников. Я не люблю ни Шолохова, ни Толстого, но не считаю, что своими произведениями они стремились к какой-то не"нарочитой" натуральности. Просто описывали свое видение событий.
Как можно оценивать "Человеческую комедию" Бальзака или "Историю Форсайтов" Голсуорси? И нам ли это делать?
сейчас трудно найти даже подобие всем этим произведениям
Михаил Иванов
Михаил Иванов
36 786
H. R О сегодняшней литературе мы полноценно сможем судить только тогда, когда увидим её в прошлом, а сами будем в будущем. "Большое видится на расстоянии", как писал Сергей Александрович.
Шолохова повторить невозможно-гениально, Толстой-тоже хорош! Некрасов-совесть наша. Попробуй так сказать-не получится. Гений неовторим. Еще Есенин-мастер лирики, русский Сережка с русыми кудрями. Еще Ломоносов-почитай его оды. А Блок, Заболоцкий, Фет, Баратынский. Наше литература золотой всемирный слиток. Маяковский-крутой слог! Перечислить невозможно. Сейчас нет им равных.
"Тихий Дон" - одно из моих любимых произведений. На мой взгляд, народ там совсем не ущербный, наоборот цельный, сильный. Мелехов-то вообще противоречивый, и неинтересным его уж никак не назвать. А что значит сюжет не цельный. Это же повести? Там много и обо всем, что автор считает достойным внимания. Но тем не менее, единая сюжетная линия же есть.
А вот "Война и мир" мне не понравилась потому, что читать тяжело. Но все же там много философских идей, над которыми стоит призадуматься. И персонажи там очень интересные люди.
H. R Что касается "Войны и мира", то я считаю, что там только вторая часть эпилога сложна - я еле-еле её осилил. Во-вторых, не повести, а романы - и я считаю, автор иногда путает повествование, перескакивая с одного на другое. Единая же сюжетная линия - это только наживленное платье, но не готовый костюм. да, и ещё - Мелехов мне как герой абсолютно не интересен.

Похожие вопросы