Как вы относитесь к современной экранизации классиков И вообще, что чаще бывает интереснее: книга или её экранизация?

отрицательно отношусь книга много интереснее а современные режиссеры зачастую имеют цель - получение прибыли лучший:по О.Генри, старый фильм, к сожалению, не назову режиссера,я поколение пепси, но там еще Никулин снимался в роли вора.вообще стараюсь не смотреть TV, только Культуру, но этот фильм у нас в универе показывали

Книга всегда интереснее. Самая успешная экранизация "Тихий дон" с Эллиной Быстрицкой. но это не единственный пример. Список можно продолжать и продолжать.

Резко отрицательно. Но, оказывается, подобные экранизации вызывают желание почитать у тех, кто читает мало.Фильм никогда не передаст книгу, это всегда будет "по мотивам"В С.Союзе классику ставили очень добротно, придраться трудно..

Мне иногда нравится читать уже после того, как посмотрела экранизацию. Но, если только фильм достойный. К сожалению, таких сейчас очень мало. Из последних - только "Идиот" с Евгением Мироновым Владимира Бортко. Но вот его же "Мастер и Маргарита" оставил очень удручающее впечатление. А остальные практически все экранизации - это, мягко говоря, по-мотивам класических произведений. Причем, по очень уж вольным мотивам.

Книга всегда интересней кино, но вот икронизация Идиот Достоевского, мне очень понравилось, а Булгаков Мастер и Маргарита полный отстой

Все очент просто. Даже - до безобразия! В книге вы героев представляете по-своему! А потом, когда видите их же на экране, но - других, часто плюетесь... А если еще этот гад-режиссер вместо авторской сцены придумал свою?.. Ужас! Читайте, в общем.

Если хотят пусть снимают, а вот нам уже выбирать смотреть или нет. Считаю, что книга интересней, в плане описания чувств и сути самой книги, ведь не всегда можно снять все что написано в книге. А из последнего, что понравилось - это Толкин "Властелин колец"

На мой взгляд, книга всегда интереснее, чем ее экранизация. Ведь когда ты читаешь книгу, то все образы ты придумываешь для себя сам, а экранизация - это видение режиссера, которое может абсолютно не совпадать с твоим.
И впречатление от просмотра такого фильма остается крайне отрицательное.

Ну вот М. и М. очень порадовала(Булгаков-классик?)....А для меня фильм,по определению,не может быть интереснее КНИГИ....ОТ.Вет.

дело вкуса,кому как больше нравится

Безусловно книга. Удачная экранизация большая редкость. Разве что бывают удачи в формате телефильма. Например, экранизация "Идиота" Достоевского. У Миронова такое проникновение в образ, что, мурашки по телу! А вообще, экранизация - всегда толкает к тому, чтобы перечитать книгу заново.

Современная экранизация классиков сильно хромает..к сожалению. Просто убил наповал "Тихий Дон" с иностранными актерами в главных ролях! Так много хочется сказать плохого, но не буду. Всякий грандиозный труд достоин хоть мало-мальского уважения=)На мой взгляд, если сначала прочитал книгу - то книга интереснее..и наоборот. Лично у меня так всегда.

Чаще всего интереснее бывает книга. Потому что, к примеру, невозможно в полной мере экранизировать Стивена Кинна с тремя внутренними голосами, с темной аурой и мыслями в голове, ощущениями. Или Булгакова того же невозможно, слишком жгуч и богат текст. О том же говорит и Гоблин в своей рассылке, если что - смотрите его архив. Александр Дюма не так прост, чтобы поддавался полнейшему раскрытию на экране. Возьмите того же "Граф Монте-Кристо", ни французская экранизация с Ж. Депардье, ни советская не дали полного ощущения. Да и экранизации были по мотивам, а не полностью по книге. Самой успешной экранизацией на мой взгляд является фильм "Куб" и "Гостья из будущего", хотя и отличается немного от содержания книги. Но главное - в детском фильме и во взрослом переданы эмоции и ощущения.
Ну и напоследок рекомендую посмотреть вот это, хотя и не классика:

http://zhurnal.lib.ru/editors/w/warina_l/arain.shtml

иногда книга интереснее, если конечно на воображение не жалуешся, но иногда и экранизация может быть очень неплоха. Я вот очень люблю фильм "Дым"- экранизация по Тургеневу.

экранезциюя почти всегда - это лишь жалкая породия на книгу. Даже удачных примеров нет, а нет стоп .. " Бойцовский клуб " оч хорош.

зачастую экронизация хуже, чем сама книга. хотя бывает и наоборот. вот у меня например одним из любимых фильмов является "побег из Шоушенко", а когда я прочитала книгу (ее кстате написал Гинг), то мне честно говоря не понравилось...тегомотина какая-то

вообще, по идее, оригинал всегда лучше копии. Мне вот "Властелин Колец" понравился. Не уверена только, Толкиен - классик?

Иногда бывают хорошие и порой отличные экранизации, это я считаю в большинстве своем это были советские фильмы. А сейчас все реже и реже можно увидеть на экранах удачную экранизацию. А все почему, да потому что режиссеры или продюсеры хотят переиначить на современный манер, на современную жизнь, а зачем? Мне не очень приятно, когда появляется какая-то пошлость и тупость в фильмах, экранизированных по произведениям классиков. Так же и в театре.
Не помню фильм, который бы мне нравился... хм
И книжки читать конечно лучше в 100 раз!

Книга всегда интересней, а вот что касается экранизаций не всегда успешны...

ЧИТАЙТЕ КНИГИ! В них всё более подробно, а в экранизациях отсебячину городят!

Отношусь - положительно. Обычно книга интереснее...А вот почему... вопрос не простой.

Лучше читать!!! Но если экранизировать, то что-нибудь фантастическое...зрелищное....классику лучше не трогать, экранизации советских времен - с этим согласна, а то, что творят сейчас - жуть!!!

100% интереснее книга. Конечно есть хорошие экранизации, но в основном многое урезают изза недостатка времени для показа, многое не передают, изза того что такие эмоции просто не получается воспроизвести у актеров, да и режессер за денюшкой гонится, а не затем чтобы передать весь интерес книги.Хотя вот "Парфюмер" - очнь даже ничего получился:)

Я думаю, что книга...

Беспорно книга лучше, полноценнее будет. Экранизации хороши старые советского периода создания. Для примера возми две экранизации "Тихого дона" новую (с британцами) и старую, хотя и в той и другой есть свои плюсы и минусы.