А Вы считаете стихотворную пародию НИЗКИМ жанром?

С одной стороны пародия - жанр не самостоятельный. Если нет песни, то нет и перепевки этой песни. С другой стороны, процесс не менее творческий. Пародия порой скажет больше, чем злобная критика. Критика втаптывает в грязь, а пародия, наоборот, поднимает на смех:))

Вопрос с подковыркой. По сути, он означает другое: согласны ли Вы с тем, что в искусстве существует некая иерархия жанров?
Знаете, согласен. Хотя глупо спорить и с тем, что в любых жанрах могут быть люди талантливые и бездарные. Но такая постановка вопроса нужна лишь для того, чтобы увести разговор в сторону.
Ведь сколько ни говорите, что нет иерархии, но все нутром-то понимают и согласны с тем, что Шаляпин, Обухова или нынешние Нетребко с Хворостовским - это высокое искусство, а очень талантливый исполнитель частушек (если кроме частушек он ничего другого петь не умеет) - все-таки пожиже будет.
Пародия как жанр ниже оригинала (если заведомо не заниматься тем, что пародировать плохих поэтов, как это зачастую делал упомянутый Александр Иванов) уже хотя бы потому, что настоящий поэт только тогда настоящий, если он открывает в своих стихах что-то новое, если сто раз описанное он опишет так, как никто до него. Вообще, искусством можно считать только то, что делается впервые, повторы в нем не допускаются, в этом случае сразу говорят о ремесленничестве. А пародия заведомо нацелена на повторение, на воспроизведение чужого стиля. Конечно, это можно делать весьма талантливо, но она изначально не предполагает тех открытий, без которых нет настоящей поэзии. Несомненно, у Иванова были замечательные пародии на Евтушенко, Юнну Мориц и Ахмадуллину. Но Иванов - вторичное явление, потому что без Евтушенко, Мориц и Ахмадуллиной обойтись не может. А они без Иванова - могут. Хотя наверняка с удовольствием читали его пародии на себя.
С другой стороны, я не вижу ничего зазорного в том, чтобы заниматься низкими жанрами, если делать это хорошо. Лучше писать талантливые пародии, чем плохие стихи, тут спорить не с чем. И если пародии получаются здорово, ничего недостойного в подобном занятии нет. Низкий жанр - не означает, что заниматься этим делом низко, почувствуйте разницу.
... В начале 20-го века в России велись горячие споры вокруг относительно нового явления - эстрады. Появилась плеяда эстрадных певцов и, в первую очередь, певиц. Так вот, один весьма известный и почитаемый критик, С. Кругликов, всегда горячо отстаивавший интересы классического искусства, говоря об Анастасии Вяльцевой, дал прекрасную, на мой взгляд, формулу. Он написал, что "конечно, искусство г-жи Вяльцевой не велико, но она - явление в этом искусстве. Очаровательное. Событие! "

Пародия пародии рознь. В 1924 году профессора ЛГУ выпустили книжку пародий "Парнас дыбом". Мы со студентами по ней стили поэтов разбираем. там стили как в увеличительном стекле. Если надо, - пишите - пришлю на мыло.

Нет, не считаю. Пусть Ваш хороший друг почитает Александра Иванова. У него замечательные пародии на Евтушенко, Юнну Мориц, Ахмадуллину.

Нет, не считаю. Иной пародист стоит двух пародируемых, например Александр Иванов...

Да, пародия - низкий жанр, популярный лишь у людей с низким примитивным вкусом и ограниченным интеллектом