Почему весьма посредственный роман Вишневского "Одиночество в сети" стал, тем не менее, вехой в истории литературы?

Ничего особенного, а также вехообразного и эпохального я, например, не вижу. В свое время стихи Надсона и романы Чарской не сходили с уст тогдашних любителей чтения, а теперь о них помнят в основном специалисты и никакой вехой их не называют. Когда я читал "Историю литературы" Скабичевского (издание 1898 года) - поражался тому, куда подевались популярные некогда писатели. Не огорчайтесь - время расставит все на свои места :-)

Просто хорошая реклама и нетребовательная критика. Времена такие. Вот Санаев со своим "Плинтусом" - ведь читать невозможно, а какая шумиха! Прямо новый Мессия российской словесности. Грустно все это...

может он и посредственный, но один этот роман показывает одну из 1000 подобных историй из жизни.. . и правильно он сказал, что роман имеет счастливый конец.. . ОНИ ВСТРЕТИЛИСЬ.. . и неважно, что это первая и последняя их встреча

Мне показалось, что роман перегружен трагедиями.... вплоть до гротеска.. .
Может, мы настолько зачерствели в наше жестокое время, что только ТАКОЕ количество драматических историй может снискать внимание, взывает к сопереживанию?
Это только гипотеза...: -)

Максим) я не читала. . а вот название романа очень нравится. . нигде так легко не избавляешься от одиночества и нигде так остро его не чувствуешь, как в сети. .
сомневаюсь, что он стал "вехой", да, популярный роман, а вехи спустя столетия определяются. .

в чем причина?
могу предполагать только. .
- модная "сетевая" тема. . ведь очень много людей работают и общаются в сети и не припомню, чтобы что-то достойное об этом писали
- хороший пиар, маркетинг и прочее. .
и мне кажется, что всё же очень удачное название. . "Одиночество в сети".. как вы яхту назовете так она и поплывёт - я уверенна, что большинство читателей взялись за эту книгу благодаря названию
нет литературы о сети, о взаимоотношениях в этом пространстве и что это дает и/или к чему приводит

А уже стал? ? Куда катится мир.. . Не думаю, что этот роман, конечно, стал - вехой - просто мужчина написал ТАК по-женски: ) что это не могло не возыметь дОлжного влияния на цифры продаваемости и читаемости.
Надо сказать, мне сунули под нос - это прочитать в обязательном порядке: ) Я не смогла. На какой-то 24 или 15 странице я просто отказалась=))) И так понятно - что и как там дальше. Но вехи имеют свойство быть - непредсказуемыми-посмотрим!: )

Так, они, все же встретились?: ) Ну тогда ладно=)))

Ну хоть я одна скажу слово в защиту.. .
Вишневский написал отнюдь не "посредственный текст". Человек сумел жить с открытым сердцем, смотреть на мир своими глазами, а не сквозь призму штампов, любить и внятно, честно, открыто об этом написать, - какая же это посредственность?.. .
Спорить на тему постмодерна, вторичности, неоригинальности.. ну, согласитесь, глупо... тогда давайте все читать Песнь Песней и все.. .
Нет. я правда не согласна насчет Януша Леона... Этот человек умеет чувствовать мир, он умеет жить во всю мощь, во все дыхание... и умеет описывать свои ощущения... это очень, очень немало.. .
А Вам ни одна его другая книга не понравилась? Например, "Бикини", - я видела, как мужчина, который прочитал эту книгу (она о второй мировой войне) , ходил очень задумчивый дня три).. .
Может быть, текст "Одиночества... " с филологической точки зрения не есть что-то выдающееся... но если книжка способна сделать так, что очень разные люди в одних и тех же местах ее улыбаются. а других у них наворачиваются слезы... ну, есть в ней что-то) )
Может быть, Вам она попалась просто не в тот момент?... Она такая... настроенческая.. .
А насчет пиара, потворства вкусам публики.. пиара было мало до фильма, а книгу уже читали взахлеб. Ну а насчет публики... ну вот я вроде не питекантроп, вроде лет так с трех читаю... я искренне не понимаю, почему нельзя читать одновременно Фридмана или там Лосева или Шпета, и того же Вишневского? Это все обо мне (и о Вас, о о каждом).. .
И еще... я вот думаю.. у него же много книжек-то... может быть, не стоит судить по одной? )

А почему посредственная актриса - Мэрилин Монро - стала чуть ли не культовой фигурой в истории кинематографа? Хороший пиар, брат, и ...как не странно - удовлетворение запросов публики.
...А вот почему Эльфреде Элинек дали Нобелевскую премию, а Павичу - не дали? Этот вопрос меня волнует гораздо больше))

пусть лучше он, чем "произведения" Робски или Правдиной.

Сейчас в нашей стране и во всем остальном мире процесс конструирования будущего затруднен исчерпанием не только свободного физического пространства (глобализация) , но и свободного информационного пространства. Последнее явление часто называют «постмодерном» , хотя, может быть, правильнее было бы сказать «некромодерном» .