Помните, у Рея Бредбери в рассказе И грянул гром раздавили бабочку ?

Это метафора. Бабочка могла не опылить какой-то цветок, не выросло бы растение, растение не съел бы ящер, ящера не съел бы другой ящер - короче говоря, непредусмотренная ходом прошедшей истории смерть бабочки запустила бы цепь событий, которая со временем, разрастаясь, уже напоминала бы снежную лавину - лавину изменений.
Конечно, к таким точечным изменениям, как описано в рассказе - это событие привести не должно было бы.. . Мне всегда казалось, что незначительное событийное нарушение должно иметь тенденцию к затуханию в ткани исторического процесса, но точно также правомерна и обратная точка зрения.
Бредбери хотел подчеркнуть ответственность человека за каждый свой шаг. Вот, к примеру, отругал я ребёнка, ребёнок потерял часть интереса к занятиям живописью, его судьба потекла по несколько иному руслу - ну и т. д. И наоборот)))

А ты себе представляешь, как маленький камешек, покатившийся с вершины горы, может вызвать громадный обвал или лавину у подножья?
Здесь такой же принцип нарастания следствий.
Не помню точно, как именно Бредбери объяснял, но суть такая:
Эту бабочку в нормальном течении времени кто-то бы съел, теперь этот кто-то останется голодным и может даже умереть, (соответственно исчезнут все потомки его, а ведь это со временем огромная масса живой плоти! ) а ведь им тоже кто-то более высший (или крупный) питается. Теперь уже тому третьему не хватит пищи.. .
Такая цепочка причин и следствий может дотянуться до того существа, потомки которого могли стать первыми млекопитающими. Согласен, млекопитающие появились не от одного кого-то, но все же хоть мелкие различия будут.
Со временем они и дадут в будущем "эффект эха".
От несчастной бабочки эффект был хоть и заметен, но все же не такой и кардинальный: немного изменился язык, вместо демократии в стране диктатура и пр.
А если б погиб динозавр, который не должен был погибнуть?
Появились бы тогда люди вообще?

суть не в самой бабочке... долго объяснять...

...ну там было, типа, как в фильме "Назад, в будущее! ", одно событие привело к другому и т. д. Другие авторы считают что ничего бы не изменилось, т. к. бабочка не находилась в ключевой точке развития, где какие либо изменения могут привести к различным вариантам истории.

Да ерунда это все - матрица событий позволяет лишь небольшие отклонения от заданного хода вещей. Если что то должно произойти - то это произойдет, возможны лишь небольшие варианты.

Уничтожние определённого субъекта из прошлого может привести к к аннигиляции целых видов например из за нарушения пищевой цепочки или нарушением стечений обстоятельств.