Вопрос к любителям творчества братьев Стругацких

Моё? Несчастный старик, почти всю жизнь защищавший Землю от несуществующей угрозы со стороны Странников. Злая ирония, на Саракше его именно так и прозвали! Ему можно только сочувствовать. Он довёл себя этим до паранои и погубил Абалкина. Не представлял он никакой угрозы для Земли, человек мучительно пытался понять и выяснить, кто же он. Не попадись ему Айзек Бромберг, никогда не узнал бы он про детонаторы и остался бы жив. Ну а на Саракше Сикорски просто выполнял свою работу, выполнял как всегда хорошо, работник он был отменный. Даже мой подрыв телецентра не выбил его из колеи, хотя и прибавил работы. А впоследствии он признался, что благодарен мне за это, ведь сам он не мог этого сделать...

На таких людях стоят государства.

Прогрессор. Этим всё сказано. Негатив к ним лишён смысла, за ними будущее.

Отношение неоднозначное.. . как прогрессор он конечно был на высоте, вы правильно подметили, что система, созданная им на Саракше, позволила преодолеть кризис. но без Максима этого бы не случилось.
что же касается его поведения в Деле Абалкина.. . тут мое отношение двояко.. . и все же при явной неправоте поступка Экселенца (я об убийстве), понять его можно. Сикорски был уверен, что Абалкин вернулся на Землю под воздействием программы Странников. Вообще каждый поступок, каждое действие Абалкина на Земле лишь укрепляли Сикорски в первоначальном предположении: в «подкидыше» заработала вложенная Странниками программа, под воздействием которой он напал на Тристана, как-то вынудил его сообщить информацию и убил, а затем вернулся на Землю, чтобы добраться до своего «детонатора» в Музее внеземных культур вместе с другими артефактами из саркофага «подкидышей» . Уйдя от Сикорски Абалкин тут же сделал попытку добраться до «детонаторов» , почему и был убит Рудольфом Сикорски. А что тому оставалось делать? он защищал не себя, он защищал всю Землю. и не важно, прав он был или нет. мне кажется, мотивы оправдывают его поспешный поступок.

У меня вообще в целом негативное отношение к этой спецслужбе. Представляете, у нас где-то, такие-же сука прогрессоры сидят...

Благими намерениями вымощена дорога в ад, господа.. . Это к вопросу о положительном имидже прогрессоров.. . Стругацкие были вынуждены подстраиваться под существующую идеологию коммунизма, которая пропитывала насквозь всю советскую литературу.. . Потому Странник, будучи посланником идейно совершенных коммунаров, не может быть плохим по определению. Иначе, простите уж за приземленность, ни одной их книжки не вышло бы в печать.. . Вот самая пронзительная вещь Стругацких того периода - повесть "Малыш" - была и, видимо, останется в ближайшем будущем неоцененной именно из-за того, что там нет черно-белого деления на плохих-хороших...

Сикорски в обоих произведениях стоит на страже мира и порядка и поступает как разумный человек
С Абалкиным он, вроде бы, перебдел, но это нам хорошо рассуждать, мы-то знаем, что Абалкин не был аппаратом странников, а Сикорски комментарии Бориса Стругацкого не читал, потому поступил так, как должен был поступить. И любой вменяемый человек поступил бы на его месте аналогично

Вызывают уважение люди, которые больше чем на 5 шагов, могут просчитать возможную вероятностьсобытий. Это -касаемо СТранника. А вообще Стругацкие-нетленны.